Шумиха вокруг облачных сервисов не утихает, и многие предприятия продолжают верить, что облако может поглотить любую ИТ-инфраструктуру, пишет на портале ZDNet независимый аналитик Джо Маккендрик.

Как показывает недавний опрос, проведенный IDG среди 550 ИТ-директоров, на их департаменты оказывается «серьезное давление», чтобы они приступили к переводу/миграции в облако всей имеющейся базы приложений и других частей инфраструктуры. Однако на данный момент большинство корпоративных ИТ-ресурсов и данных все еще находятся в локальных ЦОДах. Это связано с тем, что некоторые приложения или системы попросту не подлежат переводу в облако либо их миграция требует избыточных усилий и потенциально не несет выгоды предприятиям. Как гласят данные опроса, 56% руководителей в обозримом будущем не планируют переводить свои локальные системы в облако. В качестве основной причины 40% респондентов отметили зависимость от критически важных унаследованных систем.

Маккендрик опросил отраслевых экспертов с целью выяснить, какие части инфраструктуры предпочтительно оставить для работы онпремис с учетом важности данных и требований по их географическому расположению, а также безопасности, но есть и другие аспекты, которые делают миграцию в облако нецелесообразной. Всего обнаружилось четыре причины.

Унаследованный софт. Многие предприятия обладают парком из сотен онпремис-приложений, и перемещение части из них может привести к негативным последствиям. «Если подлежащее переносу приложение тесно взаимодействует с другими приложениями, которые работают локально, то и оно, и его база данных, естественно, также должны запускаться локально», — отметил CTO Datera Хэл Вудс.

С этой точкой зрения соглашается CTO Sungard Availability Services Абай Радхакришнан, говоря, что будет лучше, если «приложения, которые настроены для работы в конкретной среде или для работы с выделенным сервером с требуемой им версией базы данных», будут работать онпремис. Он также добавил, что выбор определенных версий баз данных для приложений имеет смысл, поскольку такая компоновка гарантирует самый высокий уровень производительности и надежности.

Вице-президент по проектированию и операциям Atmosera Скотт Харви обозначил еще один тип приложений, которые «лучше не трогать»: «Унаследованные приложения и приложения с монолитными структурами баз данных — это те приложения, которые лучше всего работают в локальных сетях. Как правило, они несовместимы с облаком, особенно с такими подмножествами публичного облака, как сервисы SaaS или PaaS. Последние не допускают присутствия части инструментов для конфигурации и системного администрирования или, как в случае некоторых PaaS-сервисов, лишают локальные установки механизмов баз данных приоритета в сравнении с облачными».

Цены на облачные сервисы. Рост облачных расходов — еще один аргумент в пользу локального хранения определенных активов. Вудс приводит пример из своей практики: «Некоторые провайдеры публичных облачных систем известны тем, что принимают данные по разумной цене, но завышают расценки за выход. Получив однажды астрономический счет провайдера услуг, один из наших клиентов теперь пытается вернуть свои базы данных обратно в локальную сеть».

Безопасность. Сложность данных — еще одна причина, усложняющая перевод их обработки в облачную среду, говорит руководитель экосистемных программ Redis Labs Дейв Нильсен: «Некоторые данные могут быть обнародованы, тогда как для других опасен даже намек на их разглашение. Исходя из этого, вряд ли какая-либо облачная система может сравниться по надежности хранения данных с физически изолированной локальной системой».

Скорость работы софта. Скорость обработки данных — один из главных критериев выживаемости предприятия, и облако не всегда ее обеспечивает. «Чтобы переместить большие объемы данных из одного ЦОДа в облако, могут потребоваться часы и даже дни, что усложняет доступ к ним локальных приложений. Для того, чтобы лучше взаимодействовать с данными, они должны находиться рядом. Это особенно актуально для современных программ, которые полагаются на взаимодействие с пользовательскими данными, высокоскоростную аналитику, персонализацию или рекомендации в режиме реального времени», — сказал Нильсен.

Подобные требования применимы и к IoT-конфигурациям. «Если вы занимаетесь высокоскоростным сбором данных с локальных IoT-датчиков, то переход в публичное облако для вас не будет простым. Вместо этого лучше задействовать локальную базу данных или пограничное облако», — считает Вудс.

Эксперты признают, что на рынке довольно много компаний, которые работают по схеме «All-cloud». Избавленные от наследия устаревших систем, тонко подстроенных под специфику их деятельности, они «находятся» в облаке целиком. «Так поступают стартапы и инновационные подразделения предприятий, которые работают с большими и потоковыми данными, приложениями для анализа данных и новыми технологиями, такими как искусственный интеллект, машинное обучение и блокчейн, — говорит Радхакришнан. — К применению облачных вычислений тяготеют, как правило, компании из индустрии развлечений, средства массовой информации, туристические фирмы и логистические компании, то есть предприятия из тех сфер, где регуляторный надзор не так строг».

Харви полагает, что облака еще не созрели до того, чтобы в них можно было перенести критически важные приложения, которым требуются высокопроизводительные базы данных, работающие локально, но они идеально подойдут для менее требовательных приложений. К числу достоинств публичного облака он отнес мгновенную масштабируемость, возможность молниеносного наращивания или уменьшения вычислительных ресурсов, тогда как для этих целей в локальной среде предприятие встает перед необходимостью предварительного заказа и дальнейшей установки оборудования. «Нужно признать, что многие компании не желают расставаться с инвестициями в локальное оборудование, однако постепенно вмешиваются факторы административного характера, связанные с его эксплуатацией, износом, моральным устареванием, и это рано или поздно вынуждает их перейти в облако», — сказал эксперт.

Версия для печати