ПК в работе

Когда вы в последний раз покупали хорошие микросхемы? Большинство читателей PC Week приобретают системы, а не компоненты. Однако люди, делающие микропроцессоры, прилагают большие усилия и тратят уйму денег на рекламу, пытаясь заставить нас думать, что одна микросхема определяет качество всей машины.

 

В наше время при невообразимо богатых сочетаниях сетевого взаимодействия, операций с оперативной и дисковой памятью, мультимедийных функций и много чего еще одно лишь быстродействие процессора не может служить главным критерием оценки при прогнозировании времени выполнения какой-либо реальной задачи. Не составляет труда найти примеры систем, которые недотягивают по быстродействию до своего центрального процессора и уступают другим ПК, использующим теоретически более медленные процессоры.

 

Приведу пример. Я всегда очень внимательно просматриваю ежегодные материалы об “экстремальных тестах” для портативных ПК, проводимых нашими коллегами из PC Computing (в этом году результаты находятся в Web по адресу: http://www.zden. com/pccomp/features/fea0497/main.html). Купив недавно старшую модель портативного ПК, я заинтересовался, что же из себя представляет мой новый ПК Dell XPi CD.

 

Я был рад убедиться, что добавление CD не ослабило “инстинкта самосохранения” представителя семейства XPi, который у меня три года выдерживал испытания на устойчивость жаре, холоду, падениям и другим неблагоприятным воздействиям.

 

Из 16 протестированных машин по результатам наших базовых тестов Business Winstone мой новый ПК семейства XPi CD со150 МГц процессором, увы, оказался медленнее десяти других ПК, хотя девять из них имели процессор с меньшей тактовой частотой. Что и требовалось доказать.

 

Если вы хотите выбрать самую быструю модель из тех, которые можете купить, то смотрите не только на тактовую частоту процессоров. Следует обратить внимание на контроллеры памяти, дисковые контроллеры и графические ускорители. Нужно также выяснить, какие модемы обеспечивают наиболее качественное соединение при сильных помехах на линии.

 

     И конечно же, вы должны обратить внимание на MMX. Но это особый разговор...

 

Недавно мне пришлось порекомендовать оптимальную систему для разработки приложений общего назначения. Вопреки моим личным предпочтениям, я вынужден был сказать, что система обязана иметь MMX-процессор.

 

Я не в восторге от рекламной шумихи вокруг логотипа MMX, но должен принять во внимание значение мультимедийного расширения команд для средств разработки программ. Со стороны разработчиков было бы крайне неосмотрительно игнорировать любые изменения в платформе, доминирующей на массовом рынке, вызывающие появление новых типов данных и машинных команд.

 

Если вы разработчик и пытаетесь создать продукт, выделяющийся из общей массы, особенно на рынке домашних мультимедийных приложений, то, скорее всего, не пропустите такой броский логотип, как “Использует MMX”.

 

Если вы корпоративный покупатель, то вам следует подумать, окажет ли влияние MMX на корпоративные планы оснащения высокопроизводительным оборудованием тысяч пользователей. Впрочем, зачем навязывать мое личное мнение, когда вы сами можете спросить мнение любого из нескольких десятков независимых экспертов, что обойдется вам в сумму оплаты обычного телефонного звонка на ваш узел в Internet.

 

Мнение о MMX технически грамотных обозревателей без лишних хлопот можно узнать по адресу: www.cs.strath.ac.uk/ courses/225/MMXpractical/submissions.html. Там вы найдете целый сборник статей, подготовленный студентами University of Strathclyde (Глазго, Шотландия, Великобритания) под руководством профессора Дункана Смида. (Профессор также создал страницу связей с дискуссиями по MMX и соответствующими техническими статьями по адресу: www.cs.strath.ac.uk/courses/225/MMX-Files/.)

 

В общем, студенты предсказывают двухлетнюю задержку массового появления программных продуктов на базе MMX-расширения. Пессимисты добавляют, что Intel за это время спокойно перейдет на новое поколение 64-разрядного оборудования. И даже оптимистам трудно на это возразить.

 

Как сказал Нейл Хатчисон (www.strath.ac.uk/~aeu95138/ mmx.htm): “Единственное, что можно увидеть в новой технологии MMX, так это то, насколько плох был процессор Pentium”.

 

     Жаль, что не я это сказал!

 

         Питер Коффи

 

Какую еще штучку заготовили “мастера-волшебники” из Intel для своего очередного фокуса? Сообщите мне: peter_coffee@zd.com.

 

     Является ли MMX критерием выбора оборудования для тысяч пользователей?

 

     Подпись к рисунку 1.

 

     Питер Коффи

Версия для печати