Обсудим, что такое аудит информационной безопасности и зачем он на самом деле нужен.
Когда аудит?
Среди всех возможных сервисов информационной безопасности услуга аудита стоит особняком. Сам факт намерения заказать аудит говорит о наступлении некоей зрелости в подходе к ИБ. Компания готова перестать закрывать глаза на недостатки и хочет получить объективное и по возможности всестороннее представление о своей защищенности без самоуспокоения и без ощущения мнимого контроля. Практически всегда идейным вдохновителем аудита становится либо собственник бизнеса, либо кто-то из высших руководителей. Точкой принятия решения о всесторонней проверке цифровых рубежей компании становится достаточно важное событие — смена ключевых менеджеров, выход предприятия на новый рынок или подготовка к продаже.
Во многом поэтому от аудита требуются ответы на существенно более глубокие вопросы, чем, скажем, от пентеста. Последний сосредоточен вокруг прогнозов: «А что смогут сделать злоумышленники, если захотят?». Аудит же не ограничивается выявлением деструктивных сценариев. Он в буквальном смысле формулирует ответы на экзистенциальные вопросы, от которых зависит киберустойчивость бизнеса. Насколько правильными были инвестиции в ИБ? Почему вложения в то или иное решение не показывают достаточной эффективности? Какова цена каждой найденной уязвимости? В какую сумму обойдется восстановление после массированной атаки? И как может выглядеть сценарий, после которого бизнес уже не получится продолжать?
Стратегичность задачи аудита делает это мероприятия профессиональным вызовом для директора по информационной безопасности. Поскольку процесс проверки затрагивает вообще все департаменты и бизнес-функции предприятия, на действия и решения CISO будет обращено внимание абсолютно всех руководителей. Их мнение так или иначе повлияет на оценку процедуры собственниками и другими высшими руководителями организации. Результаты аудита могут поставить под вопрос продолжение карьеры ИБ-директора в конкретной компании. А могут положить начало трансформации роли CISO от «эксперта по борьбе со спамом и хакерами» до топа, от которого зависит киберустойчивость бизнеса. И с которым абсолютно необходимо вести управленческий диалог — даже если конкретный повод для разговора в первом приближении не содержит чего-то, что имеет отношение к кибербезу.
И в горе, и в радости
В компании не обязательно должно быть все хорошо или все плохо с кибербезом, чтобы владельцы и/или генеральный директор приняли решение о проведении аудита. Обычно такому мероприятию предшествуют события в определенном контексте — стратегическом, управленческом или чисто операционном. Вот несколько ситуаций, когда, по нашему опыту, вопрос ИБ-аудита поднимается почти всегда.
Смена собственника или управленческой команды
Любая перезагрузка управленческой вертикали означает желание собственника разобраться, в каком состоянии находится предприятие, и нет ли в ряде бизнес-функций неочевидных узких мест. На информационную безопасность с этим запросом смотрят, особенно если бизнес цифровой или в значительной степени «завязан» на ИТ. Реформатор в лице собственника в этом случае захочет увидеть карту уязвимостей: где инфраструктура может быть проницаемой, где накопились технические долги, есть ли процессы реагирования на инциденты, стандартизированы ли они, и что вообще происходит с рисками.
Поскольку российский рынок ИБ довольно скуп на подобные кейсы, рассмотрим случай из мировой бизнес-практики. Крупная гостиничная сеть Marriott International купила компанию Starwood. Уже после сделки выяснилось, что инфраструктура Starwood на момент сделки была взломана, и хакеры в течение нескольких лет имели доступ к персональным данным гостей. Аудита, способного выявить такую угрозу до сделки, попросту не было. Так что помимо суммы за покупку Starwood отельеры из Marriott раскошелились на ликвидацию проблемы, а потом долго гасили репутационный пожар и урегулировали вопросы с клиентами в частном порядке. Этот кейс показывает, что вопрос аудита — это не вопрос роскоши, а элементарной гигиены перед сменой собственника или СЕО.
Подготовка к крупным инвестициям в ИБ-решения
Закупать дорогостоящую SIEM-систему или комплексное ИБ-оборудование, не понимая реальных угроз, — всё равно что строить крепостную стену, не зная, с какой стороны к вашему замку подойдет неприятель. Аудит позволяет понять экономический смысл каждого крупного вложения. И сформулировать, какие решения действительно усилят киберустойчивость и станут важным заделом на будущие активности по укреплению периметра.
В нашей практике был случай, когда одной крупной компании с реально большим бюджетом на ИБ удалось избежать покупки
Выход на новый рынок или подчинение новым требованиям
Этот контекст особенно актуален в периоды растущего регулирования. Напомним, в конце лета 2025 года отрасль ждет
Серьезный инцидент информационной безопасности
Если произошла утечка, хакеры зашифровали критичные данные, либо атаковали контрагента из-за пробелов в безопасности на вашей стороне, аудит становится частью реакции на инцидент. Это не просто устранение уязвимостей, а поиск первопричин и выстраивание защиты, чтобы сценарий не повторился.
В 2015 году страховая компания Anthem подверглась одной из крупнейших кибератак в истории США. Утекли данные почти 80 млн. клиентов. После инцидента был проведён масштабный аудит ИБ-инфраструктуры, пересмотрены политики и привлечены внешние эксперты. Этот случай уже упоминают в лекциях в качестве иллюстрации того, как инцидент трансформирует отношение компании к собственной защищённости и как аудит становится инструментом восстановления доверия.
Подготовка компании к продаже
В сделках M&A информационная безопасность давно стала элементом оценки рисков (due diligence). Причём речь не только о технологических компаниях. Для производственного сектора, логистики, энергетики или даже агропрома — киберустойчивость может быть критичным фактором. Инвестор хочет знать: защищены ли цифровые активы? Есть ли риски, которые в случае сделки перейдут к нему?
Аудит ИБ входит в стандартный due diligence всё чаще. Инвесторы рассматривают киберриски наравне с налоговыми и юридическими — особенно в эпоху, когда любой бизнес становится цифровым, даже если об этом предпочитают молчать на уровне инвестиционных меморандумов. А показывают только покупателю, демонстрирующему к сделке реальный интерес.
Недоверие к действиям ИБ-подразделения
Когда CISO осваивает бюджеты, но не может убедительно объяснить, на что тратятся деньги, на такое поведение ИБ-директора смотрят сквозь пальцы. Но когда это происходит на фоне череды значимых и более мелких инцидентов информационной безопасности, у собственника довольно быстро возникают вопросы. Аудит — хороший способ для владельца бизнеса реально разобраться в деталях. Упражнение, в ходе которого затраты за некий промежуток времени накладываются на карту рисков и сопоставляются с конкретными действиями CISO, переведет разговор с ИБ-директором в рациональную плоскость. И позволит владельцу бизнеса аргументированно пояснить природу своего недовольства наемным менеджером.
Но возможен и обратный сценарий. Аудит неожиданно выявляет повышенный интерес хакеров к компании — будь то сканирования извне, целевые фишинговые атаки или уже реализованные первичные вторжения. Это может стать аргументом в пользу привлечения внешнего SOC или пересмотра архитектуры безопасности.
Четыре «НЕ» в ожиданиях от аудита ИБ
Как видим, аудит — это настоящий «швейцарский нож» среди сервисов информационной безопасности. Он применяется много где, и практически повсеместно вклад от результатов грамотного аудита сложно переоценить. Но аудит совершенно точно не стоит воспринимать как волшебную таблетку, которая успокаивает одним фактом своего наличия и помогает от всего. Нет. Он не защищает от хакеров, не чинит инфраструктуру и уж точно не заменяет работу команды ИБ.
Главное, от чего не спасет ни один, даже самый профессионально проведенный аудит — это от желания жить в парадигме paper security, когда безопасность существует только на бумаге. Или от банального нежелания (или невозможности) внедрить рекомендации, данные по итогам анализа. В этом и кроется ключевое: смысл аудита не в наличии итогового документа, а в действиях, которые последуют после того, как этот документ будет осмыслен, принят и станет ориентиром для реальных изменений.
Вот четыре «НЕ» в подходе к результатам аудита ИБ:
- Не решает технические проблемы. Аудит выявляет, подсвечивает, классифицирует. Но устранять их или нет — это решение, которое принимает сама организация. Можно не чинить, можно отложить, можно проигнорировать. А можно — включить в план работ, обсудить с командой, защитить бюджет и закрывать каждую уязвимость поэтапно.
- Не заменяет постоянную работу отдела информационной безопасности. Будем реалистами: аудит — это снапшот текущего состояния корпоративного кибербеза с выявленными уязвимостями и указанием на отклонения от best practices. Но если после аудита жизнь идет как шла — без процессов, мониторинга, обучения, реагирования — ни один аудит не спасёт. Мне приходилось участвовать в проекте, когда хакеры взломали организацию через головную компанию холдинга атакой на цепочку поставок. Жертва принципиально договорилась с ними о выкупе, а дальнейший диалог поручили вести нам. Хакеры оказались ребятами чисто про бизнес. Собственник через нас задал им вопрос: что делать, чтобы к нам больше не лезли? В ответ на реплику злоумышленник показал документ с результатами аудита, взятый с рабочего стола директорского компьютера: «У вас был аудит полтора года назад. Выполни вы хотя бы часть рекомендаций из этого документа, мы бы к вам не полезли, потому что для нас это стоило бы слишком дорого».
- Не гарантирует отсутствие инцидентов. Если компания интересна злоумышленникам, инциденты будут. И это нормально. Вопрос не в том, чтобы полностью исключить инциденты, а в том, чтобы атака для хакеров получилась бы максимально сложной, дорогой и долгой, а восстановление с точки зрения компании — быстрым, контролируемым и с минимальными потерями данных. Аудит как раз помогает подготовиться к худшему сценарию, чтобы ответить на него с наименьшими потерями.
- Не спасает от человеческого фактора. Люди по-прежнему будут кликать по ссылкам в фишинговых письмах, игнорировать запреты, использовать одноразовые пароли в пяти системах подряд. Аудит покажет, где культура цифровой гигиены отсутствует. Но поменять культуру — задача отдельная: это обучение, вовлечение, мотивация, а иногда и кадровые решения.
Поэтому не стоит ждать от аудита магического эффекта. Это не пункт назначения, а скорее стартовая точка. Аудит дает знания. А как их использовать — уже вопрос зрелости, воли и приоритетов самой компании.
Ставки для CISO растут
Аудит информационной безопасности — это не формальность, не бюрократическая процедура и уж точно не разовая акция «для галочки». Это управленческий инструмент зрелого уровня. Особенно он незаменим в моменты трансформации: когда бизнес растет, меняет владельца, выходит на новый рынок или приходит в себя после серьёзного инцидента.
Аудит помогает принимать решения, когда киберустойчивость становится критическим фактором для бизнеса, а на организацию давят не только постоянные кибератаки, но и усиливающееся регулирование. Он снижает управленческую слепоту, структурирует хаос, расставляет приоритеты. Именно в этом и заключается его главная ценность для собственников и топ-менеджеров.
Для CISO аудит может стать моментом истины. Хорошо проведённый аудит показывает: ИБ — это не «отдел по борьбе со спамом», а стратегическая функция, влияющая на устойчивость и ценность бизнеса. Это шанс выйти за пределы технической повестки и войти в управленческий круг, где обсуждают не только ИТ, но и деньги, риски, развитие.
Но важно понимать: аудит — это ещё и испытание. Он затрагивает практически все подразделения компании. Он требует взаимодействия, объяснений, координации. А где много внимания — там всегда будет обсуждение работы и высокий спрос за результат.
Чтобы выйти из аудита сильнее, CISO должен не просто быть готовым к диалогу, но и иметь ресурсы для реализации рекомендаций. Только в этом случае аудит действительно укрепляет его позиции в организации: как топ-менеджера, отвечающего не только за безопасность, но и за устойчивость бизнеса в целом.
