Лицензии на ПО, предоставляемое как сервис, защищают бизнес совсем не так надежно, как лицензии на пакетированные программы.

В известном эксперименте 1882 г. исследователи поместили живую лягушку в сосуд с водой и начали медленно подогревать его. При этом бедное животное не замечало никаких изменений до последнего момента, когда было сварено живьем. Нечто подобное ощущают сегодня ИТ-директора.

За последние два десятка лет производители ПО в корне изменили саму природу своей продукции, превратив пакетированные программы в сервисы. И нынешний переход к сервисно-ориентированным архитектурам на базе Интернета еще больше ускоряет этот процесс. Чем более модульной становится архитектура ПО, тем больше в типичном приложении оказывается программных фрагментов разных производителей. А это, в свою очередь, влечет за собой все больше юридических согласований.

Несмотря на множество достоинств нового подхода, он чреват серьезными юридическими последствиями.

Приобретение продуктов в каждом штате регулируется, как известно, местными законодательными актами, которые сведены в унифицированный коммерческий кодекс. Составленный в 50-х годах прошлого века, этот документ содержит описание типовых положений и условий, применимых к любым продажам товаров, если только стороны не договорились об ином.

Сервисы же подпадают под действие довольно расплывчатого и невнятно сформулированного закона о лицензировании, определяющего порядок использования посторонней собственности. Ваш билет в кинотеатр, скажем, представляет собой не что иное, как лицензию на доступ к месту в зале, которой можно воспользоваться лишь в строго ограниченных целях -- для просмотра конкретного кинофильма. Зритель не покупает место, а лишь арендует его, причем исключительно на условиях, определяемых кинотеатром. А это совсем иное дело. Только приобретение продукта дает покупателю право делать с ним всё что угодно, вплоть до перепродажи.

Лицензия такой защиты не обеспечивает, поэтому производители ПО могут включать в свои соглашения всё, чего только их душа пожелает. И делают это! Вспомните хотя бы 11-страничную лицензию на Windows Vista для бизнеса. В одном ее разделе говорится, что лицензия может передаваться только один раз. Другой абзац ограничивает размер возмещения ущерба от ошибок программы и неполадок в ее работе: “даже если Microsoft знала или должна была знать о возможности ущерба”, компенсация покупателю не может превышать той суммы, которую он заплатил за продукт.

Компании, особенно крупные, могут обсуждать условия лицензии на ПО -- и делают это. Вот только, как ни странно, подобный подход зачастую идет во вред покупателю. Хотя суды некоторых штатов и не настаивают на строгом соблюдении покупателем весьма туманных условий необсуждаемой типовой лицензии, они обычно исходят из письменного текста, поскольку следуют теории, что эта лицензия представляет собой контракт между двумя равноправными сторонами.

Причем это не тот случай, когда закон отстает от изменений в деловой среде. В 1999 г. та же организация, которая подготовила проект унифицированного коммерческого кодекса, внесла проект унифицированного закона о передаче компьютерной информации (UCITA), охватывающий вопросы лицензирования ПО и другой информации. Однако многие сочли эту попытку слишком однобокой, составленной в угоду производителям, и она канула в Лету.

Вместе с UCITA рухнули и надежды на законодательную унификацию положений и условий, касающихся ПО. Так что у потребителя остался едва ли не единственный способ хоть в какой-то мере компенсировать серьезный ущерб -- попытаться испортить репутацию производителя. То же самое можно сказать и о компаниях.

Но как бы то ни было, все более ускоряющийся переход от серверных приложений, предназначенных для оказания поддержки, к ориентированным на пользователя программам, решающим критически важные задачи, буквально заставляет обсуждать условия лицензий -- иначе свой бизнес не защитить!

Те же, кто даже не читает предлагаемую лицензию, вполне могут, как та лягушка, оказаться в чане с постепенно подогреваемой водой...