Обычная история: как только новый ИТ-продукт или сервис появляется на рынке и привлекает внимание средств информации, он встречает волну порицания со стороны провайдеров уже устоявшихся сервисов и продуктов, чей бизнес может пострадать от новоприбывшего игрока.
Попробуем провести аналогию с боем боксеров-тяжеловесов. В одном углу ринга находится Частное облако, набравшее мускульную массу за последние пять лет. В другом углу мы видим гигантского провайдера бизнес-сервисов и ПО для поддержки процессов продаж Salesforce.com, накачавшего силу за одиннадцать лет за счёт собственной частной облачной системы, но ныне ставшего главным корпоративным поборником публичных облачных приложений. Несмотря на родственные связи с противником, Salesforce уверен, что нокаутирует Частное облако за один раунд. Что ж, пусть они вступят в бой, а мы посмотрим!
Гонг: схватка начинается
Питер Коффи, бывший обозреватель eWeek, а сегодня идеолог Salesforce.com, нанес ряд тяжелых ударов Частному облаку в блог-посте от 20 мая: “Частное облако — это не просто огороженная охранная зона, а скорее Парк юрского периода с непомерной сложностью и шаткой стабильностью. Чем кончаются такие истории, все отлично знают”.
Неплохая серия ударов. У Коффи, понятно, есть законный интерес, чтобы пользователи обращались к Salesforce и его всевозможным вспомогательным функциям вместо создания и развертывания собственных облакообразных систем — вопреки тому, что по иронии судьбы Salesforce у себя использует собственную облачную ИТ-инфраструктуру. Однако Коффи готов отразить неизбежный ответный хук слева — упрек в том, что излагает уже заезженную точку зрения.
“Дело вовсе не в моем профессиональном интересе, — заявляет он. — Аналогичные взгляды последнее время разделяют все больше уважаемых аналитиков”.
Далее Коффи цитирует пару “отраслевых наблюдателей”, австралийцев Бретта Уинтерфорда и Джастина Уоррена, которые писали: “Если ваш продукт — физический продукт, приобретенный по статье капитальных затрат, то это никакое не облако”.
Ну, возможно, это и так, а может быть, и нет. Вряд ли кто-либо возразит, что для любой ИТ-инфраструктуры необходимы серверы, устройства хранения данных и сети.
Уинтерфорд и Уоррен добавляют, что любое так называемое “облако в коробке” обычно начинается со слишком малого, но в один прекрасный день становится слишком большим. Они пишут, что облако предполагает динамическую масштабируемость — и вверх, и вниз — в соответствии с потребностями. Расширение “коробочного” облака вверх означает лишние закупки, а масштабирование вниз, надо понимать, иронизирует Коффи, означает, что все это становится ненужным.
Далее Коффи говорит, что вице-президент EuroCloud Фил Вейнрайт публично предостерег организации, серьезно думающие создавать частные облака. Вейнрайт цитирует белую книгу Microsoft, где убедительно показано “…экономическое преимущество многоарендных публичных облаков перед частными инфраструктурами одного предприятия. Организация, строящая частное облако, потратит больше средств, достигнет меньшего результата и увеличит свою подверженность рискам”.
Другая сторона вопроса
Итак, на Частное облако обрушилась серия прямых ударов. Но в этой истории участвует и другая сторона.
Дело в том, что корпоративные ИТ-команды в рамках отпущенного бюджета делают то, что им положено: обслуживают своих хозяев так, чтобы те могли обслуживать своих клиентов. Если для этого разумно подписаться на сервисы, предлагаемые Salesforce.com, Verizon, Amazon, Microsoft, Rackspace или любым другим провайдером корпоративных облаков, они так и поступят.
Они могут забыть о покупке лишних площадей, стоек, серверов, маршрутизаторов, коммутаторов, электроэнергии, систем охлаждения и пр. Все это можно получить на стороне, контролируя и анализируя отчеты, а само облако будет усердно работать за пределами вашей юрисдикции.
Публичные облака подойдут определенному проценту прогрессивно мыслящих компаний. Однако они не подойдут другой — гораздо более многочисленной — группе предприятий, которые никогда не доверят свои корпоративные данные облачной системе, по крайней мере при нашей жизни.
Недавний опрос примерно четырёхсот пятидесяти ИТ-менеджеров, проведенный Норвичским университетом по заказу фирмы Quest Software, показал, что целых 87 процентов этих организаций опасаются перемещать свои данные в публичное облако. Почему? Причин много, но почти все они сводятся к одной формулировке: “В настоящее время это нецелесообразно”.
Честно говоря, кажется, что 87 процентов — многовато. Но на каждую молодую компанию или сервис Web 2.0, предпочитающие не возиться с собственным центром обработки данных, а неограниченно использовать модель публичного облака с выделением ресурсов по требованию, найдется целая куча других компаний, предпочитающих хранить свое при себе.
В принципе можно иметь частное облако, параллельно пользуясь публичным облаком для обработки не имеющих критического значения для бизнеса данных либо для получения одного-двух удобных сервисов. Такую модель называют гибридным облаком, и это один из маршрутов, которым часто следуют на пути к ИТ-благополучию.
Поскольку гибрид — в какой-то степени и частное облако, это боковой удар справа в голову Коффи и Salesforce.com. О нокауте говорить рано, но совершён ловкий оборонительный маневр.
В апреле нынешнего года представители eWeek побывали на облачном форуме IBM в Сан-Франциско (США), где присутствовали такие мощные пользовательские фигуры, как ING (страховые и финансовые услуги), Kaiser Permanente (здравоохранение), Illuminata (ИТ-консалтинг). Сотрудники перечисленных компаний рассказали, как их бизнес изменился к лучшему при добавлении к определенным частям их ИТ-инфраструктуры публичных и частных облаков.
Однако все они используют крупные внутренние ИТ-системы, не желая расставаться с ними в пользу стопроцентных контрактов на доставку приложений по требованию. Эти три компании — характерные представители большинства современных пользователей ИТ.
Есть ощущение, что до завершения схватки прозвучит еще немало промежуточных гонгов.
