Оргкомитет конференции DOCFLOW уже начал подготовку к проведению этого ключевого для российского СЭД/ECM-рынка ежегодного мероприятия, которое по традиции состоится в Москве в середине мая. В частности, в марте прошло онлайновое заседание экспертного совета DOCFLOW, куда входят представители как поставщиков, так и пользователей ИТ-решений, обсудившее возможные темы панельных дискуссий, которые обычно проводятся в рамках конференции. Разговор по этому поводу продолжается и сейчас в онлайновом режиме в группе Facebook. Там высказано несколько предложений (терминология, мобильность, облачность, анализ неудачного проекта), но в целом пока возникает ощущение, что дискуссионных тем в этом сегменте рынка уже просто нет. И проблем соответственно тоже.
Казалось бы, такая “беспроблемность” выглядит вполне естественно: давно сложившийся рынок, устойчивое развитие, понятный круг задач, все давно отработано. Внедряй и используй! Как говорится в известном афоризме — “Чего тут думать?! Трясти нужно!”. Правда, среди относительного благополучия в СЭД-тематике все же довольно часто возникают сомнения. Что уж говорить, если даже высокие государственные мужи с трибун открыто признают, что до реального электронного документооборота у нас еще “ой как далеко”, а рассказы о зарубежном опыте нашими слушателями воспринимаются как нереальные для нас сказки. А многолетние разговоры о переходе на безбумажный документооборот напоминают проигрывание давно заезженной грампластинки.
В чем же дело? Почему, если раньше проблемой для организаторов мероприятий (речь уже идет не только о DOCFLOW) был выбор одной-двух тем дискуссий (ограничения программы форумов) из множества вполне достойных вариантов, то сейчас трудность представляет сформулировать хотя бы один интересный сюжет?
Как это ни банально звучит, но причиной тут является резкое расширение за последние годы нашего информационного пространства, в том числе возможностей для общения (разумеется, за счет Интернета), и как следствие — усиление конкуренции между разного рода “площадками”, а далее — повышение требований к качеству этих “площадок” со стороны аудитории. Понятно, что тут мы говорим уже не только о круглых столах, но и об организации и содержании мероприятий в целом.
Так что же, есть ли интересные темы для обсуждения в российской СЭД-сфере (да и в любом другом сегменте ИТ-рынка), или их нет? Я совершенно уверен: конечно же есть. Другое дело, что нужно как-то иначе подходить к пониманию целей и задач подобных очных встреч и дискуссий.
Дискуссионные панели обычно рассматриваются организаторами как один из наиболее притягательных моментов мероприятий. Однако нужно признать и то, что на практике такие круглые столы довольно часто представляют собой лишь иной формат продвижения поставщиками своих идей и предложений, от которых слушатели порой просто не могут отказаться, раз уж пришли сюда.
Но сейчас на мероприятиях начинают работать настоящие рыночные условия, когда ведущая роль принадлежит не продавцам, а покупателям. Они хотят получит не “то, что дают”, а то, что нужно им, потребителям ИТ. В этой ситуации, конечно, было бы логично поинтересоваться у потенциальных участников-слушателей — что было бы им интересно пообсуждать? И что немаловажно — как пообсуждать? (Хотя сразу нужно заметить: проведение такого исследования — довольно сложная и совсем не однозначная работа. И вести ее нужно на регулярной основе, а не разовым образом.)
Приходится признать, что подавляющее число наших конференц-дискуссий до сих пор носит скорее развлекательный, нежели деловой характер. Они нацелены больше на то, чтобы “приятно” провести время, в том числе просто поболтать с коллегами, а не получить какие-то практически полезные рекомендации и выводы, а тем более — принять конкретные решения по преодолению проблем. Получается что-то вроде “поговорили, разошлись, забыли”…
Вообще говоря, любая ИТ-дискуссия в целом должна быть посвящена примерно одной теме (разумеется, в разных вариантах и конкретных постановках): как повысить эффективность использования ИТ? Причем тут сразу можно выделить два подвопроса: как с помощью ИТ можно повысить эффективность основной деятельности предприятия (увеличить доходы и прибыльность, расширить сферу деятельности и пр.) и как снизить издержки на ИТ, точнее — как повысить отдачу от ИТ для бизнеса? Разумеется, есть и некоторые другие вопросы, например, что мешает повышению эффективности использования ИТ? — но за такой формулировкой обязательно должна следовать выработка советов, что нужно делать для преодоления имеющихся трудностей. Обратите внимание: в любом случае речь идет о выходе (по крайней мере как о сверхзадаче) на выработку некоторых рекомендаций, которые могут или даже должны применять в своей практической работе в том числе и сами участники дискуссии.
Однако вернемся к тематике СЭД/ECM в контексте будущей DOCFLOW ‘2012. Мне кажется, интересных тем тут много. А вот их актуальность нужно проверять в режиме обратной связи (до мероприятия, а не после него) с потенциальными участниками.
Например, в качестве возможных тем уже прозвучали мобильность, облачность, социальность… Не знаю, каков уровень реальной их актуальности, это как-то нужно сверять с рынком. Но уверен, что интерес аудитории во многом будет определяться тем, в какой степени обсуждение в результате может выйти на принятие конкретных рекомендаций и решений.
Скажем, “мобильность” (можно заменить на “облачность”). Могут ли мобильные технологии повысить эффективность работы организации, снизить издержки? Что требуется от поставщиков и от самих пользователей для эффективного применения мобильных средств? Какие проблемы есть на этом пути и как их решать? Здесь последние два вопроса уже связаны не с общими рассуждениями, а с формулировкой вполне определенных предложений. Причем крайне желательно все эти обсуждения вести не на общетеоретическом уровне, а на базе конкретных проектов, систем, сервисов…
Или взять сферу нормативного регулирования, которая для СЭД-направления очень актуальна. Тут тем — пруд пруди… Например, почему у нас до сих пор не решены вопросы архивного хранения (в том числе долгосрочного) электронных документов? Кто и как должен решать эти вопросы? И было бы очень хорошо, если бы такое обсуждение завершилось не просто разговорами, а подготовкой вполне официального (можно — открытого) письма (с изложением видения ситуации, вопросов и предложений) от имени экспертов и участников DOCFLOW в Росархив, с копией, может быть, в Минкомсвязи или еще куда повыше. Тогда полученный ответ (пусть и не очень быстрый) был бы хорошей основой для продолжения разговора на следующем собрании, причем — с некоторой позитивной тенденцией и перспективой…
Короче говоря, интересных тем много. Но нужно от простого обсуждения проблем переходить к поиску их решения.
