На продолжающихся в федеральном суде Сан-Франциско (США) слушаниях по делу о нарушении авторских прав Oracle корпорацией Google на использование языка программирования Java в ОС Android коллегия присяжных, по сообщению новостных агентств, признала Google виновной.

Присяжные должны были установить наличие или отсутствие нарушений со стороны Google по четырем спорным пунктам, но смогли принять решения лишь по трем из них, а вину Google нашли только в одном случае: по их мнению, были нарушены авторские права на девять строчек кода Java. Напомним, что Google использует в ОС Android специально спроектированную Dalvik Virtual Machine, программный код которой написан на этом языке.

Присяжные пришли к общему согласию относительно того, что интерфейс прикладного программирования (API) Android копирует структуру, последовательность и организацию Java API, однако не смогли решить, было ли допущено со стороны Google нарушение так называемого правила “добросовестного использования”; иначе говоря, коллегии не удалось достичь единого мнения по поводу того, лежат ли действия Google в рамках закона, позволяющего заимствование стороннего кода при создании собственного продукта.

В ходе судебного заседания окружной судья Уильям Олсоп предположил, что API может подпадать под действие авторского права, и допустил, что процесс создания API можно сравнить с путеводителем, где указывается точный маршрут проезда из одного пункта в другой, что не в полной мере отражает ситуацию в области создания ПО. Подобные ассоциации могли вызвать у присяжных заседателей неверное представление о предмете спора и привести к судебной ошибке, что позволило Google настаивать на пересмотре решения.

В отличие от американского законодательства несколько дней назад Высшим судом ЕС (в рамках дела “SAS против WPL”, также касавшегося правомерности копирования API) было принято постановление (не подлежащее обжалованию), в котором сказано, что языки программирования и API не могут быть отнесены к категории интеллектуальной собственности и не являются объектами авторского права. Суд постановил также, что факт принадлежности определенному лицу функциональных характеристик того или иного ПО может быть рассмотрен как стремление к монополизации идеи, чем неизбежно наносится вред технологическому прогрессу.

По факту доказанного нарушения об использовании девяти строчек кода, которые Google позаимствовала у Oracle для своей мобильной платформы, окружной судья указал сторонам, что максимальный штраф за данное правонарушение составляет 150 тыс. долл. Уильям Олсоп дал сторонам время до 10 мая на то, чтобы представить суду дополнительные аргументы по этому делу.

Напомним, что еще в августе 2010-го Oracle подала иск в федеральный суд Сан-Франциско, обвиняя Google в нарушении при разработке ОС Android патентного законодательства и авторских прав на Java API, оценивая общий ущерб в 6,1 млрд. долл. Права на технологию Java корпорация приобрела с поглощением Sun Microsystems за 5,6 млрд. долл. В иске говорилось, что Google “…сознательно, целенаправленно и многократно нарушала интеллектуальную собственность на язык программирования Java, принадлежащий Oracle”.

В Oracle посчитали, что именно Java стала ключом к успеху на рынке для Android, так как с ее помощью удалось заинтересовать разработчиков приложений под эту ОС. По мнению адвоката Oracle Майкла Джейкобса, в отличие от eBay, Cisco Systems или General Electric, которые приобрели лицензии на использование Java, Google предпочла “нарушить фундаментальные правила, по которым существует сообщество Java”.

Адвокаты Google отвергают патентные обвинения, выдвинутые Oracle. В ответном заявлении компании указывалось, что равно как и все остальные участники разработки ОС Android, она имела полное право использовать технологии, заложенные в языке Java. Google заявила, что Sun, еще будучи независимой, декларировала Java как язык свободный и открытый, позволив использовать его в любых целях и опубликовав в 2006 и 2007 гг. его исходники. При этом Google обвинила Oracle в лицемерии: та сама в свое время критиковала Sun за то, что она не планировала делать Java на 100% открытой. Oracle была одним из сторонников полностью открытого языка Java.

Как видим, слушания по делу “Oracle против Google” еще не закончены. С начала процесса Oracle вынуждена была пересмотреть претензии к Google по 14 патентам и отозвать их. Cнизилась также предполагаемая сумма ущерба — с 6,1 до 1,4—1,6 млрд. долл. На сегодняшний день в деле остались претензии Oracle по семи патентам на сумму 230 млн. долл. В суд для дачи показаний вызывали членов команды программистов, работавших над Java в 2006 г.

Не смогли поставить в этом деле точку в апреле этого года основатель и глава Oracle Ларри Эллисон и исполнительный директор Google Ларри Пейдж, также опрошенные по этому делу. Зато на суде вскрылись новые интересные подробности. Например, стало известно, что Oracle пыталась вести переговоры с Google о лицензировании Java, но компании не смогли договориться о цене. Эллисон признался, что их давно интересует рынок смартфонов и несколько лет назад Oracle даже рассматривала возможность приобретения Research In Motion или Palm для выхода на него.

По мнению некоторых наблюдателей, иск к Google — это попытка Oracle зарабатывать деньги с каждого проданного на рынке Android-устройства, число которых исчисляется сотнями тысяч в день.

Так или иначе, но вынесенное судом Сан-Франциско решение может иметь далеко идущие последствия для разработчиков ПО, использующих для этого Java API в Android. Если по вынесении окончательного приговора в данном деле будет доказано, что использование Java API незаконно, то многочисленные разработчики Android-приложений также могут потенциально преследоваться как нарушители авторского законодательства. Это может отрицательно сказаться и на продвижении самой платформы Java, так как в случае признания принадлежности собственнических прав на Java API проект Java окажется не таким открытым, как предполагалось, а разработчикам на этой платформе, возможно, придётся получить лицензию у Oracle.

Как утверждает профессор права Тэйлор Очоа, разработчикам приложений после “закрытия” Java станет гораздо труднее реализовывать какие-то нестандартные решения, к которым они привыкли, что может вынудить искать альтернативу этому языку программирования. В таком случае “Oracle выиграет бой, но проиграет войну”, считает Очоа. Еще более усугубит ситуацию тот факт, что если суд признает Java API как подлежащий лицензированию, то может возникнуть угроза монополизации определенных программных интерфейсов, а также возникновения препятствий для создания совместимых альтернативных проектов (например, в щекотливое положение могут попасть сервисы для мгновенного обмена сообщениями).

В заключение -- некоторые занимательные подробности из “судебных будней” двух крупных компаний. Во время слушаний, по итогам которых Google была признана виновной в нарушении авторских прав, её адвокаты протестовали против того, чтобы Oracle было позволено называть стоимость поглощения корпорации Sun, так как это могло бы сильно завысить в глазах присяжных ценность Java. Судья Олсоп, правда, отклонил данный протест, но предупредил, чтобы впредь Oracle упоминала эту сумму лишь по требованию суда. “Если вы полагаете, что можете производить впечатление на присяжных огромными суммами, чтобы повысить сумму возможного возмещения, то это не сработает”, — заявил судья.