Инвестиции в генеративный искусственный интеллект (GenAI), возможно, и растут, но большинство отдельных компаний, использующих его, пока не увидели отдачи. Более того, новое исследование Массачусетского технологического института (МТИ) показало, что 95% предприятий, пытающихся использовать эту технологию, не видят измеримых результатов в плане доходов или роста, сообщает портал ZDNet.

Исследование, проведенное в рамках проекта MIT Networked Agents and Decentralized AI (NANDA), основано на интервью с более чем 150 руководителями компаний и анализе 300 внедрений GenAI в бизнесе.

«Только 5% пилотных проектов интеграции ИИ приносят миллионы, в то время как подавляющее большинство по-прежнему не имеет измеримого влияния на прибыли и убытки», — пишут авторы в отчете. Они отмечают разительный контраст между обещаниями и реальностью: в то время как разработчики технологий продают инструменты ИИ, например агенты как средства повышения производительности, новый отчет NANDA показывает, что для всех, за исключением исчезающе малого меньшинства, эта технология практически не влияет на финансовые показатели. Чем же объясняется столь огромный разрыв?

Что не работает — а что может работать?

В основном все сводится к бюрократической неэффективности. Инструменты GenAI в руках компетентных специалистов могут обеспечить повышение эффективности, но когда руководители компаний пытаются их широко интегрировать в существующие операции и рабочие процессы, они, как правило, наносят ущерб организационной структуре.

Главная причина этого, согласно отчету, заключается в том, что системы GenAI, которые большинство пытаются внедрить внутри компании и в больших масштабах, не способны бесшовно адаптироваться к существующим рабочим процессам организации, что в конечном итоге делает их скорее помехой, чем катализатором.

«Главными препятствиями для масштабирования являются не инфраструктура, регулирование или кадры. Это обучение, — пишут авторы отчета. — Большинство систем GenAI не сохраняют обратную связь, не адаптируются к контексту и не совершенствуются с течением времени». Хотя способность запоминать прошлые взаимодействия, настраивать результаты под различные контексты и обучаться с течением времени являются ключевыми характеристиками ИИ, авторы имеют в виду именно контекст использования технологии в масштабах предприятия.

Таким образом, один из выводов нового исследования заключается в том, что для того, чтобы компании могли максимально эффективно использовать GenAI, им следует использовать подход «снизу вверх» (позволяя сотрудникам экспериментировать и находить оптимальный режим взаимодействия человека и ИИ), а не «сверху вниз» (принуждая всех сотрудников использовать определенный инструмент, строго контролируемый руководителями и супервайзерами).

Еще одна тенденция, выявленная в ходе исследования, — это ошибочная расстановка приоритетов при применении GenAI. Многие компании, которым не удалось получить прибыль от этой технологии, использовали ее для маркетинга и продаж, в то время как 5%, которые успешно ее использовали, как правило, делали это за счет автоматизации более мелких и рутинных «бэк-офисных» задач. Основываясь на своем исследовании, авторы прогнозируют, что будущий успех будет за теми компаниями, которые внедряют агентные и адаптивные модели в правильных местах, в то время как те, кто выбирает общий подход «сверху вниз», будут продолжать испытывать разочарование.

«Следующую волну внедрения оседлают не самые яркие модели, а системы, способные обучаться и запоминать, и/или системы, специально разработанные для конкретного процесса», — пишут они.

Ажиотаж вокруг ИИ и давление на корпоративную культуру

На первый взгляд, исследование NANDA, похоже, подтверждает мнение о том, что GenAI — это всего лишь огромный пузырь ажиотажа, который скоро лопнет, подобно кратковременному корпоративному рывку в метавселенную, который ему предшествовал. Если такая огромная доля компаний не видит результатов, то это, несомненно, означает, что технология продвигается на пустых обещаниях, верно?

Время покажет. Сейчас компании по всему миру увеличивают свои инвестиции в ИИ, обещая клиентам и инвесторам, что рост числа агентных систем откроет золотой век процветания, творчества и досуга. В то же время — и сразу после запуска GPT-5, получившего неоднозначные отзывы, — генеральный директор OpenAI Сэм Альтман заявил, что видит, как формируется пузырь ИИ.

Между тем, широкие изменения в корпоративной культуре, порождаемые ИИ, означают, что компании сталкиваются с огромным давлением, требующим быстрой интеграции технологии, иначе они рискуют уподобиться динозаврам. Как показывает исследование МТИ, эта спешка во многих случаях, по-видимому, происходит в ущерб какому-либо продуманному плану, и в результате инвестиции в GenAI ведут многие компании в никуда.

На индивидуальном уровне GenAI также может быть контрпродуктивным в долгосрочной перспективе, даже если он повышает производительность в настоящее время. Например, недавнее исследование, проведенное Upwork, обнаружило корреляцию между интенсивным использованием ИИ на работе и выгоранием сотрудников, в то время как другие исследования предупреждают, что использование ИИ ухудшает навыки критического мышления.