Сто лет назад электричество начало поступать на заводы и в дома гораздо быстрее, чем кто-либо мог надёжно его распределять или контролировать. Сначала прокладывалась проводка, затем появились автоматические выключатели, правила техники безопасности и точное выставление счетов. В основном это происходило после того, как пожары, отключения электроэнергии и спорные счета вынуждали к этому. Сейчас предприятия сталкиваются с аналогичной проблемой с агентным искусственным интеллектом, и в новом исследовании IDC «Crossing the Agent Economy’s Cost Governance Gap» приводятся точные цифры, показывающие, насколько велик этот разрыв, пишет в корпоративном блоге Рик Вилларс, вице-президент группы глобальных исследований IDC.

Сколько агентов уже подключено к бизнесу

Одно только количество внедрений должно разрешить любые затянувшиеся споры о пилотных проектах и ​​производстве. Согласно четвертой волне исследования IDC «Future Enterprise Resiliency and Spending Survey (FERS Survey)», проведенного в июле 2026 г., 95% предприятий по всему миру в настоящее время используют как минимум один финансируемый компанией рабочий процесс с поддержкой агентов в производственной среде, а в среднем в организациях используется около 11 таких процессов в различных функциональных областях. Это не статистика первопроходцев. Это инсталлированная база, требующая управления и расширения, и она наиболее сконцентрирована на ИТ-операциях и разработке ПО (71% организаций), за которыми следуют обслуживание/поддержка клиентов (43%) и цепочки поставок и закупки (36%).

Затраты, поддерживающие это растущее присутствие, — это реальные деньги, которые уже сегодня работают, а не погрешность округления, которую нужно будет моделировать позже. Предприятия, имеющие доступ к информации о своих затратах на агентов (большинство имеют такой доступ), сообщают о средних ежемесячных расходах на инференс агентов и связанные с этим услуги оркестрации в размере 117 558 долл., что значительно превышает 1 млн. долл. в год, и оценки IDC по внедрению агентов показывают, что это лишь начало гораздо более долгой истории. По прогнозам, к 2030 г. число активных агентов, используемых организациями, достигнет 2,5 млрд., что почти в 80 раз больше, чем в 2025 г. Эти агенты будут выполнять 459 трлн. действий в год против 48 млрд. сегодня. Ничто не говорит о замедлении темпов. Инновационный потенциал агентного ИИ реален, и предприятия доказали, что могут справиться с первоначальной нагрузкой. Вопрос, который сейчас рассматривает IDC, заключается в том, успевают ли счетчики и механизмы, на которые полагаются предприятия, за этой экспансией и что могут сделать технологические лидеры, чтобы избежать негативных последствий.

Перерасход средств — это проблема прозрачности, а не дисциплины

Они пока не успевают, и данные точно показывают, где находится разрыв. 67% предприятий за последние 12 месяцев превысили свой бюджет расходов на агентов более чем на 10%, в том числе 24% значительно или чрезвычайно превысили прогноз. Анализ перерасхода средств по степени тяжести показывает реальную картину: 43,1% превысили бюджет умеренно на 10-25%, 18,5% значительно — на 26-50%, а 5,4% — более чем на 50%. Функциональная область, возглавляющая внедрение агентов, — ИТ и разработка ПО — также чаще всего упоминается как область с наибольшим перерасходом средств, что говорит о том, что энтузиазм и бюджетная дисциплина движутся в противоположных направлениях внутри одних и тех же команд.

Последствия не абстрактны. Примерно половина организаций, превысивших бюджет, отложили другие важные ИТ-проекты, чтобы остаться в рамках бюджета, а 43,1% проактивно сократили штат сотрудников для компенсации. Перерасход средств на агентов уже вытесняет другие инвестиции в технологии и, в значительной части случаев, рабочие места. В основе всего этого лежит настоящий парадокс: 61,8% организаций оценивают свою систему управления затратами как «определенную» или «оптимизирующую», однако только 45,4% имеют панели мониторинга, отслеживающие в реальном времени потребление токенов и затраты по рабочим процессам. Область, в которой две трети организаций считают, что их система управления достаточно зрелая, а две трети также не укладываются в бюджет, — это область, где самооценка и результаты перестали соответствовать друг другу.

IDC разработала фреймворк для решения именно этой проблемы. Мы предлагаем краткий список решений, которые будут иметь большее значение, чем любое ожидаемое снижение цен на модели:

  1. Назначьте одного ответственного за расходы агентов по каждому рабочему процессу до следующего бюджетного цикла, а не после следующего перерасхода.
  2. Замените ежемесячный анализ счетов-фактур на отслеживание затрат в режиме реального времени. Ежемесячный снимок не позволит управлять поверхностью затрат, которая меняется ежечасно.
  3. Финансируйте управление затратами как инженерную дисциплину, с выделением инженерного времени, поскольку наиболее эффективные средства контроля (маршрутизация моделей, кэширование промптов, ограничения для циклов агентов) создаются, а не пишутся в служебную записку.
  4. Рассмотрите возможность ограничения доли расходов на инференс у отдельного поставщика, как правило, ниже 40%, и держите наготове второй вариант, поскольку цены и условия постоянно меняются от квартала к кварталу.

Стоимость — это лишь одна нить, а не вся ткань

Было бы ошибкой рассматривать стоимость агентов как отдельную финансовую проблему, и сопутствующий фреймворк IDC «Autonomy on a Leash: A Framework for Agentic AI Governance», объясняет почему. Как отмечает мой коллега Дункан Браун, «организации, которые откладывают внедрение управления до момента развертывания, не избегают затрат. Они лишь откладывают их и увеличивают свои риски, пока ждут».

Фреймворк IDC сопоставляет 12 ИТ-областей, включая FinOps и управление затратами, с пятью основными столпами операционного управления: объяснимость и проверяемость, идентификация и контроль доступа, архитектура человеческого контроля, системное управление агентами и непрерывный мониторинг. Стоимость в основном относится к непрерывному мониторингу, но она никогда не остается там одна. Те же самые организации, которые превышают бюджет, также являются теми, где количество нечеловеческих личностей уже превышает количество человеческих, и только 44% организаций внедрили политику идентификации агентов, несмотря на то, что 92% считают это критически важным.

Это более глубокий момент, скрытый за цифрами расходов. Перерасход и пробелы в управлении обычно являются одной и той же неудачей, рассматриваемой с разных сторон. Исследование IDC о зрелости организационного управления показывает, что предприятия с реальными моделями подотчетности, документированным надзором и возможностями наблюдаемости в реальном времени к 2029 г. смогут добиться операционной прибыли на 15% выше, чем те, кто гонится только за повышением производительности ИИ. Хорошо построенное управление не является тормозом для описанных выше инноваций. Это распределительный щит, который позволяет предприятию использовать агентный ИИ на полную мощность, не обнаруживая место короткого замыкания только после пожара.

Все это не является аргументом в пользу замедления внедрения агентного ИИ в бизнес. Это аргумент в пользу того, чтобы технологические лидеры взяли на себя центральную роль в масштабировании системы, прежде чем это заставят их сделать финансовый, юридический отделы или публичный инцидент.