Александр Пасковатый,
Андрей Кочеров
Многие издания публикуют результаты тестирования потребительских свойств предлагаемых на нашем рынке изделий. И это понятно: объективная полезность для потребителя такого рода публикаций привлекает читателей и, разумеется, рекламодателей. Но тестирование - штука тонкая. И потому при испытании технически сложных изделий издания предпочитают обращаться в независимые тестовые лаборатории, к профессионалам. И правильно делают. Тестирование модемов имеет свою предысторию, в том числе и на страницах PC Week/RE (см. №№ , , за 1997 г.). Мы предлагаем вашему вниманию отчет о проведенном фирмой “Аналитик-ТС” испытании ряда модемов, широко представленных на российском потребительском рынке.
Нам могут задать вопрос: отчего вдруг нужда такая - тестировать модемы? Ну, во-первых, а почему бы и не потестировать? Модем - достаточно любопытный прибор сам по себе и достойный объект для исследования. А во-вторых, распространение персональных компьютеров в быту, с одной стороны, и жажда общения его владельца посредством Интернет с городом и миром - с другой, приводят к тому, что коммуникационные возможности компьютера становятся одной из важнейших его характеристик. И поскольку практически единственным каналом связи, доступным рядовому необученному пользователю, является телефонный канал, а модем по определению - это устройство для передачи данных между компьютерами по телефонным каналам, то именно модем становится тем окошком, через которое любой желающий может заглянуть в эту самую сеть Интернет.
Табл.1. Характеристики модемов
Любой? Вы купили компьютер, модем, воткнули шнур в телефонную розетку и... Что-то не так? Непонятно. Там написано, что достаточно воткнуть и все заработает, ну пошипит немножко, но заработает. А эта штука - никак. Что ж такое? Оказывается, не всякому модему подходят наши телефонные линии. А какому подходят? Вот и вопрос: какие модели модемов, популярные на российском рынке, наиболее приспособлены для работы в неблагоприятной отечественной телефонной среде и при этом не претендуют на статус профессионального прибора как с точки зрения умения с ним обращаться, так и с точки зрения его стоимости?
Итак, для начала надо кое-что определить. Во-первых, в чем специфика отечественной среды обитания модемов, т. е. какие параметры телефонных каналов и в каких пределах мешают модемам исполнять свои обязанности надлежащим образом. Во-вторых, каким образом эту специфику воспроизводить при испытаниях или, другими словами, какова будет методика тестирования. И, в-третьих, какие модели модемов следует считать популярными и недорогими.
Как водится, начнем с конца. Прежде всего к тестированию допускаются модемы, фирма-производитель которых должна быть известна у нас в стране и иметь развитую сеть продажи и поддержки своей продукции, т. е., условно говоря, иметь репутацию. Скоростные возможности моделей должны удовлетворять рекомендациям Международного союза электросвязи ITU-T V.34 (до 28800 бит/с) или, в крайнем случае, V.32bis (до 14400 бит/с). И наконец, цена модели не должна превышать $400. К тестированию были представлены следующие модели модемов:
COURIER Dual Standard V.34 Fax фирмы U.S. Robotics, далее USR Courier;
Sportster Voice 33.6 Faxmodem фирмы U.S. Robotics, далее USR Sportster;
Omni 288S фирмы ZyXEL Communications Corporation, далее ZyXEL Omni;
U-1496E Plus фирмы ZyXEL Communications Corporation, далее ZyXEL U-1496E+;
MultiModem MT2834ZDX фирмы Multi-Tech Systems, далее MT2834ZDX;
3400 Premier 33600 BPS Fax Modem фирмы Motorola, далее Motorola Premier;
3400 Pro 28.8 Data/Fax Modem фирмы Motorola, далее Motorola Pro;
Zoom FaxModem V.34X фирмы Zoom Telephonics, далее Zoom V.34X;
IDC 2814BXL+ фирмы INPRO Development Corp., далее IDC 2814.
Что касается ключевых, с точки зрения передачи данных, характеристик каналов, то причина подавляющего числа неудачных сеансов связи на наших телефонных сетях кроется прежде всего в значительном затухании сигнала, т. е. модем для удовлетворительной работы должен обладать достаточной чувствительностью к слабым сигналам. Также важной обобщенной характеристикой канала является его зашумленность. Поэтому модем должен сохранять работоспособность при невысоких значениях соотношения сигнал/шум, т. е. при незначительном превышении мощности полезного сигнала над мощностью шума. Помимо этого причиной неприятностей служит слабая устойчивость модемов к всплескам импульсных помех и кратковременным перерывам связи. И наконец, стационарные искажения сигнала, вызываемые, как правило, плохой настройкой каналообразующей аппаратуры: искажение амплитудно-частотных характеристик, дрожание фазы, сдвиг частоты.
Методика тестирования модемов, основанная на анализе и воспроизведении в эксперименте характеристик отечественных телефонных линий, базируется на опыте фирмы “Аналитик-ТС”, которая занимается разработкой и производством модемов для специального применения и для особо тяжелых условий, а также созданием измерительного и тестового оборудования для телефонии. В частности, для имитации помех и искажений сигнала в ходе данного тестирования использовался тестер модемов AnCom SIM-3 упомянутой фирмы.
На первом этапе испытаний для того, чтобы получить объективное представление о помехозащищенности модемов, они тестировались по двум важнейшим параметрам: чувствительности и минимально допустимому соотношению сигнал/шум. Скорость соединения была выбрана равной 14 400 бит/c исходя из разумного компромисса между быстродействием и реально существующим на городской телефонной сети уровнем помех. Результаты испытаний сведены в таблицу 1. В последней колонке таблицы приведен тип протокола физического уровня, на котором получены данные результаты, поскольку помехоустойчивость существенно зависит от типа протокола. В последней строке таблицы приведены характеристики “волшебного модема”, который, по мнению авторов, обеспечил бы модемную связь на территории нашей страны.
Табл. 2. Характеристики каналов
Из таблицы 1 видно, что среди представленных образцов IDC 2814 демонстрирует наилучшие результаты. USR Courier также выглядит неплохо. Однако и эти достижения далеки от требований, предъявляемых реальной обстановкой на отечественных телефонных каналах.
Целью второго этапа тестирования было проведение “рысистых испытаний” модемов, в ходе которых была бы определена эффективная скорость передачи данных каждым модемом на каналах трех типов: “хорошем”, “среднем” и “плохом”. Условия телефонной связи, характерные для каждого из предложенных типов каналов, имитируются с помощью тестера AnCom SIM-3 и представлены в таблице 2.
Табл.3. Характеристики модемов
Стоит отметить, что каждый из указанных типов каналов вполне реален для Москвы, а тем более для России. Кстати сказать, канал, названный “плохим”, отнюдь не самый худший на бескрайних просторах нашей родины. Например, в Москве, по некоторым оценкам, от 9 до 17% каналов не достойны называться даже “плохими”, поскольку затухание сигнала на них значительно превышает принятую нами норму. “Плохой” же канал тем не менее позволяет тестируемым модемам получать сигнал не ниже уровня их чувствительности (при выходном уровне не ниже - 2 дБм). О “хорошем” же канале следует сказать, что это вовсе не идеальный канал. Это реальный канал с более чем сносными характеристиками. И не стоит поэтому ждать от модемов, тестируемых на нем, номинальных скоростей, заявленных в их рекламных листовках.
Прежде чем приступить собственно к “рысистым испытаниям”, есть смысл провести небольшое предварительное исследование устойчивости работы модемов в условиях действия помех и искажений, характерных для каждого из указанных типов каналов. Результаты этого исследования приведены в таблице 3.
В графе “Cкорости установленного соединения” приведены значения, при которых модемы обеспечивают удержание соединения. Однако эти значения в ряде случаев имеют мало общего с эффективной скоростью передачи данных, так как всплески помех и шумов часто провоцируют процесс переустановки соединения (RETRAIN), что сопровождается значительной потерей времени.
Результаты измерения эффективной скорости передачи - “рысистых испытаний” - приведены на рисунках.
Скорость передачи данных на “хорошем” канале, CPS
Скорость передачи данных на “среднем” канале, CPS
Скорость передачи данных на “плохом” канале, CPS
Следует уточнить, что легенда этого этапа испытаний предполагает, что тестируемый модем предназначен для связи с неким удаленным источником информации (host-модемом) и имитирует в качестве наиболее распространенной ситуации получение информационных услуг домашним пользователем от своего провайдера (фирмы, предоставляющей эти услуги и подписчиком каковой является наш клиент). Поэтому, во-первых, испытания проводились только на стандартных протоколах физического уровня. Никакие фирменные протоколы типа HST (фирма U.S. Robotics/3Com), ZyX (ZyXEL) или V.32terbo (компания Lucent, бывшая AT&T, на базе набора микросхем которой делает модемы фирма INPRO) не использовались, так как их применение ограничено. Во-вторых, допустимы были ручные настройки только тестируемого модема при неизменных настройках host-модема. При этом настройка ограничивалась лишь варьированием мощности выходного сигнала, если модем позволял это делать, и ограничением физической скорости передачи, если скорость, выбранная автоматически, не обеспечивала устойчивой связи. В качестве host-модема применялся USR Courier при тестировании всех остальных модемов и ZyXEL Omni при тестировании самого USR Courier. Данный выбор обусловлен тем, что эти модемы позволяют устанавливать повышенный уровень выходного сигнала на максимальной скорости 28 800 бит/с.
Итак, каковы же результаты “заездов”? Прежде всего весьма достойно выглядит USR Courier. Но и стоит он подороже своих конкурентов. Довольно средние результаты продемонстрировали USR Sportster и ZyXEL Omni. А вот старший (по возрасту) брат последнего, ZyXEL U-1496E+, хоть и не претендует на лидерство в тепличных условиях (по причине отсутствия протокола V.34), зато на “плохом” канале показал прекрасные результаты. Видимо, труды по доведению этой популярной модели до кондиции, необходимой на здешнем рынке, не пропали даром. Очень неплохо выглядят модемы фирмы Motorola, несмотря на их не слишком впечатляющую чувствительность (см. табл. 1). Стабильность установления соединения и надежность его удержания модемами Motorola Premier и Motorola Pro на “плохом” канале производят сильное впечатление. И откровенно разочаровали MT2834ZDX и Zoom V.34X. Если первый на “хорошем” канале выглядел просто-таки вице-чемпионом, то на “плохом” они дружно продемонстрировали свою полную несостоятельность.
Наконец, абсолютным чемпионом по сумме “заездов” предстал IDC 2814. Он далеко оторвался от преследователей на “хорошем” канале и был дважды вторым, причем на “среднем” и “плохом” каналах уступил разным соперникам. Объективности ради надо сказать, что при тестировании на “плохом” канале модем показал даже абсолютно лучший результат - 454 cps (символов в секунду) в режиме V.34, но достигнут он был в результате долгой и кропотливой настройки модема на конкретную модель канала в условиях стабильности ее характеристик, что практически недостижимо на реальной телефонной линии. Поэтому в качестве официального результата мы приняли эффективную скорость работы модема в режиме V.32bis, при котором модем работает устойчиво без какой-либо специальной настройки и при этом практически не уступает победителю в данной номинации. Тем не менее надо сказать, что модем не свободен от недостатков, и фирме есть над чем поработать.
Напоследок необходимо отметить, что при этом тестировании принимались во внимание только важнейшие для передачи данных по нашим каналам характеристики модемов. Факторы иного характера, возможно, и существенные для выбора конкретной модели, как-то дизайн, наличие русифицированной документации, качество упаковки, наличие дополнительных функций (факс, АОН, голос и т. д.), надежность распознавания сигналов АТС и т. п., не учитывались.
С авторами статьи можно связаться по телефону: (095) 490-0713 или по E-mail: Pask@analytic.msk.ru.
