Об одном полученном уроке

ПРОВЕРКА РЕАЛЬНОСТИ

Данная статья продолжает тему, затронутую в одной из предыдущих публикаций, где проводился некоторый сравнительный анализ ОС Windows 95 и OS/2.

Ворох отзывов, полученных по электронной почте после опубликования той заметки, заставляет меня признаться в том, что я ни в коей мере не собирался отдавать предпочтение ни Windows 95, ни OS/2 Warp как наиболее оптимальному решению для сетевых клиентов. Дело даже не в том, какая именно из упомянутых ОС совершеннее.

Проблема заключается в том, что для деловой Америки существуют определенные, встроенные в операционную систему сетевые функциональные возможности, у истоков которых стояла корпорация Apple. Microsoft и IBM сегодня идут уже по проторенному пути, но тем не менее обе корпорации не готовы сейчас представить окончательное решение, претендующее на роль стандарта.

Приведенные аналитические данные не ориентированы на поддержку системы Windows 95. Также не стоит рассматривать их как показатели реальных эксплуатационных характеристик или данные о надежности продукта. Цель проведенного анализа  высветить актуальную проблему современного делового мира.

Корпорации Apple, IBM и Microsoft, а также многие читатели PC Week рассматривают встроенные сетевые функции как необходимую составную часть операционных систем ПК. Идеология их программных продуктов да и перспективные планы развития подчинены единой цели  обеспечить пользователям максимально комфортные условия взаимодействия с разнообразными приложениями, в том числе и удаленными.

Если бы корпорация IBM продемонстрировала нам в работе встроенные сетевые функции для системы Warp (чего они не сделали, несмотря на наши неоднократные просьбы), я был бы счастлив опробовать их на практике. Поразмыслив, я, возможно, использовал бы в качестве операционной среды Маc вместо Windows 95.

Я осознал еще и такой полезный факт, размышляя по поводу встроенных сетевых функций: важно не то, какие именно функции включаются в программный продукт, а то, каким образом они туда включаются. Например, корпорация Microsoft отказалась от применения своего асинхронного почтового шлюза, сохранив сервер с удаленным доступом для обеспечения удобного вы полнения процедур дистанционного отправления и получения сообщений в клиентской электронной почте Exchange.

Конфигурация удаленных узлов традиционно считается более элегантным и надежным решением, чем методы дистанционного управления или асинхронной связи с клиентами. Оно имеет один, но принципиальный недостаток  низкую пропускную способность. Многие сторонники архитектуры удаленных узлов до конца не осознают серьезных финансовых расходов при таком подходе. Замена всего множества 9,5-Кбит/с и 14,4-Кбит/с модемов устройствами стандарта V.34 представляет собой весьма дорогостоящее мероприятие. Кроме того, результаты испытаний, проведенных тестовой лабораторией PC Week, свидетельствуют о том, что некоторые модели предлагаемых PCMCIA-модемов, совместимых со стандартом V.34, не подтвердили обещанное качество взаимодействия. Некоторые системы, которые ранее работали в режиме асинхронной связи с клиентом, в режиме удаленных узлов станут работать лучше без значительных изменений конфигурации.

Большой поток корреспонденции от противников Windows 95 поступил по каналу RAS из почтового отделения, работающего со старой версией 3.2 MS-Mail. Общение с ним обошлось мне в сумму, превышающую $300.

Пакет Lotus Notes демонстрирует, как фирма - производитель продуктов для мобильных систем эффективно использовала преимущества архитектуры клиент-сервер для достижения высоких эксплуатационных характеристик на медленных асинхронных каналах.

Скорее всего корпорация Microsoft будет использовать этот же аргумент, убеждая пользователей перейти с устаревшей файловой организации почтового отделения на систему Exchange Server. Им останется только понять: остались ли прежними эксплуатационные характеристики или изменились в лучшую сторону? Не вызывает сомнений следующий момент: пакет Notes остается самым универсальным с точки зрения возможностей выбора операционной системы для сервера и ПК. Пакет Exchange корпорации Microsoft ориентирован только на один из двух альтернативных вариантов. Попробуйте догадаться, на какой именно! Многие из ветеранов менеджмента в области информационных систем уже проходили этот путь.

Связь с Дэвидом Берлиндом (David Berlind) осуществля-ется через систему MCI Mail (488-6680) и по сети Internet с указанием адреса dberlind@ PCWEEK.ZIFF.COM.

Дэвид Берлинд