Начну с того, что я программист, а не журналист. И мой взгляд на многое в современном компьютерном мире довольно неортодоксален. Будь я главным редактором PC Week, я бы свои статьи до печати не допустил. Но, раз уж кому-то мое мнение интересно, попробую его изложить. Надеюсь, что "взгляд изнутри" на компьютерную и программную индустрию поможет вам сориентироваться...
Итак, до прошлой осени я работал на 386 компьютере, и вопрос о выборе операционной системы на повестке дня не стоял - кроме MS-DOS на ней просто ничего нормально не работало, К Windows 3.1, как и у большинства программистов, у меня отвращение с детства из-за уродливости интерфейса, завышенных требований к "железу", постоянных GPF (General Protection Fault) и, наконец, из-за того, что это не операционная система, а всего лишь кривоватая надстройка над MS-DOS, которая и сама-то не особенно похожа на нормальную ОС.
Но вот наконец-то у меня появился нормальный компьютер - 486DX-2/66, 16 Мб ОЗУ, винчестер с 1 Гб на Fast SCSI-2, Sound Blaster AWE 32, короче, по тем временам - предел мечтаний. DOS работала на нем настолько быстро, что поневоле пришлось задуматься, куда девать "избыточную мощность".
Вопрос о Windows опять-таки не стоял, а реальных альтернатив было всего три - DesqView, OS/2 и Windows NT. DesqView (очередная надстройка над DOS, фи!) была поставлена, испробована и довольно быстро стерта. Явно слаба, хотя и весьма устойчива (уж во всяком случае лучше Windows).
NT испугала старым Windows-интерфейсом, требованием 16 Мб ОЗУ только для начала нормальной работы и, наконец, сложностями в работе с DOS-приложениями. Конечно, по отзывам друзей устойчивость у нее выше всяких похвал, но мне с ней еще и работать надо. У меня же не сервер дома стоит...
Оставалась одна надежда - OS/2. К счастью, в сети FIDO, где я к тому времени уже давно обитал, - огромное количество любителей, почитателей, сторонников и даже фанатов этой операционной системы. Обратятся к друзьям и получил не только дистрибутив OS/2 2.11, но и массу советов. Поставил. И обнаружил, что жить в OS/2 гораздо удобнее, чем в старой доброй DOS. Практически не приходится перегружаться, можно нормально работать с несколькими DOS- и OS/2-задачами. Неплохой пользовательский интерфейс. Что еще человеку нужно? На тот момент - ничего.
Но время шло, задачи менялись, программное обеспечение развивалось. Появились OS/2 Warp, Windows 95 - и снова встала проблема выбора.
OS/2 WARP
Первой я поставил OS/2 Warp. Установка оказалась вполне несложной, несмотря на то что я выбрал вариант "не для чайников" и мне пришлось многое устанавливать самому. Но, как и следовало ожидать, без проблем не обошлось - Sound Blaster AWE 32 был успешно опознан, но, увы, адрес его MIDI-порта определить автоматически не удалось и никаких диагностик выдано не было, что и привело к благополучному зависанию при первом же запуске. Ладно, не впервой, исправил адрес вручную в файле CONFIG.SYS - и все заработало. Драйверы к Trident 8900сl оказались очень неудачными: постоянно портят палитру - тоже не очень большая проблема. Разглядеть, что надо, все-таки можно...
Поставил... Работаю. До сих пор работаю именно в ней за неимением лучшего. Но сколько же проблем возникает на каждом шагу! Multimedia под OS/2, конечно, работает, но где же использование возможностей моего "крутого" AWE? Где использование банков инструментов, да что уж там, хотя бы простейший микшер? Есть, правда, поделка самой фирмы Creative, но те громкости, что установлены с ее помощью, постоянно сбрасываются, стоит только прозвучать хотя бы одному системному звуку. Про multimedia под Win-OS/2 говорить просто смешно - MIDI рассинхронизированы, WAV укорочены и ускорены... При обращении к CD-ROM (надо отметить, очень "пожилому", односкоростному NEC Intersect 25, подключенному через экзотическую SCSI-плату Trantor-130В) модем теряет байты, короче, проблемы, проблемы...
Нет, конечно, компьютер у меня иногда неделю, не выключаясь, живет под OS/2, и никаких зависаний или перезагрузок. Конечно DOS-сессии работают без проблем (вот только игры идут без звука, тот же DOOM например), конечно довольно много Shareware программ и среди них есть весьма полезные. Я спокойно отлаживаю свои DOS- и Windows-программы, не боясь зависания из-за "повисшего" указателя, я очень радуюсь мощному и удобному интерфейсу, но...
WINDOWS 95
В надежде решить все проблемы одним ударом несколько недель назад я поставил Windows 95. Наивная мечта.
Установка Windows 95 build 456 оказалась просто чудесной - плавно подхватились все мои настройки DOS и Windows, а заодно и перестал функционировать Boot Manager, установленный OS/2, и попасть в OS/2 я больше не смог, пока не загрузился с ее дистрибутивных дискет, не запустил fdisk и не поправил вручную атрибуты разделов жесткого диска. Это, видимо, называется в наши дни конкуренцией - такое поведение инсталлятора Windows 95 документировано в файле readme.
Сюрпризом в установке оказалось и то, что все мои драйве ры из config.sys и autoexec.bat остались там, несмотря на прямую поддержку того же AWE 32 самой Win 95, и продолжали отнимать память у всех DOS-задач. На фоне того, как это сделано в той же OS/2, Win 95 выглядит довольно жалко. Но, возможно, именно этот подход, несмотря на всю его странность для 32-битовой ОС, и позволил Microsoft улучшить совместимость с DOS (большинство игр, которые я пытался запускать, работали, причем со звуком). И одновременно ухудшил надежность и устойчивость - в среднем Windows 95 "падает" дважды за один вечер.
Интерфейс Win 95, надо отметить, весьма удачен. Количество "дабл-кликов", необходимых для выполнения повседневных задач, сильно уменьшилось за счет "прилипчивых" меню и появления в правом верхнем углу каждого окна кнопки, закрывающей его. Но это ни в коей мере не искупает ужасную поддержку многозадачности - достаточно запустить две-три задачи (даже "родные" 32-битовые из поставки Windows 95), и работа начинает ощутимо замедляться. То же самое происходит и с задачами DOS.
ВЕЧНЫЙ ВОПРОС: ЧТО ДЕЛАТЬ?
На моем компьютере сейчас стоят две операционные системы - OS/2 Warp и Windows 95. Я провожу около 90% времени в более стабильной OS/2, но, для того чтобы поиграть в игры или поработать в Delphi, я загружаю ОС в Windows 95, заменившую у меня DOS. Ни та, ни другая ОС не справляется полностью с теми задачами, которые берет на себя, и, похоже, в обозримом будущем не справится. С другой стороны, "сладкая парочка" OS+Windows еще хуже. Что же делать в ожидании OS/2 4.0, обещанной к осени, и Windows NT с "человеческим липом", которую Microsoft обещает в 1996 году?
Для тeх, кому надежность важнее всего, multimedia вторична и кто может тщательно подобрать компьютеры, не слишком внимательно смотря на ярлычки с ценами, выбор ясен уже сейчас - OS/2 или Windows NT, причем, пожалуй, OS/2 лучше из-за более мощного интерфейса. Но таких покупателей мало: пожалуй, только банки и несколько крупных фирм.
Еще одна категория пользователей, для которой все более или менее ясно, - "домашние". Для них полная поддержка multimedia и хорошая совместимость с DOS и Windows, пожалуй, важнее всего остального. Они, на мой взгляд, являются основными покупателями Windows 95. Но опять-таки их немного.
А для основной массы потребителей - для офисных приложений (взамен Windows 3.1, Windows for Workgroups) - подошли бы и Windows 95, и OS/2, но это потребует оперативной памяти не менее 8 Мб. Причем заметного выигрыша в производительности и надежности получить все равно не удастся. Я бы не стал рисковать и тратить деньги на переход и общение персонала и дождался бы 96 года. К тому времени все прояснится. Хотя, честно говоря, мне не верится, что следующее поколение операционных систем будет намного лучше. Предел сложности, за которым ошибки неизбежны, уже достигнут и пройден. Пока не произойдет очередная революция в технологии производства ПО, нам суждено выбирать лучшее из худшего. Удачи вам в этом нелегком деле.
Павел Гродек
