На сайте технической поддержки “школьного проекта” уже довольно давно идет опрос, посвященный выбору лучшего дистрибутива для школы. Как нетрудно догадаться, безусловным лидером стали решения, предлагаемые российской компанией “Альт Линукс”, — ПСПО и Alt Linux 5.0. А вот если посмотреть на системы, продвигаемые без использования административного госресурса, то тут есть чему удивиться.

Посетители сайта считают, что лучше всего школам подойдут решения из семейства Ubuntu (кстати, дистрибутив Edubuntu скоро будет включен в расширенный репозиторий — сообщаю это официально, как член Общественного Наблюдательного Совета проекта). А последнее место с огромным отрывом занимает SUSE.

Да-да, тот самый дистрибутив SUSE, не так давно считавшийся образцом дружелюбия и чуть ли не эталоном десктопной платформы. Куда же делось его былое величие? Или в резком падении популярности этого продукта виновато что-то другое? Попробуем разобраться, сравнив лидера с аутсайдером.

Главный вопрос, на который предстоит ответить, заключается в следующем: настолько ли лучше (удобнее, надежнее, функциональнее и т. п.) Ubuntu, что отрыв в почти десять раз обусловлен только его потребительскими качествами?

Причем не будем особо углубляться в дебри школьной специфики. Хотя бы потому, что узкоспециализированное ПО, предназначенное для решения каких-то управленческих задач учебных учреждений или организации учебного процесса на уроках химии либо биологии, отсутствует как для Ubuntu, так и для openSUSE. Впрочем, как и для остальных Linux-систем, на что чаще всего обращают внимание учителя, перед которыми поставлена задача перехода на СПО.

Вероятнее всего, решение о выборе дистрибутива принимается на основе его пригодности в домашних условиях для решения каких-то сугубо потребительских задач (между прочим, и в школах на уроках информатики детей учат не столько программировать, сколько набирать тексты, рисовать картинки, искать информацию в Интернете). Мы поступим точно так же.

Установка системы

Как Ubuntu, так и openSUSE предлагают пользователю скачать один из нескольких вариантов установочного носителя. Можно загрузить DVD, содержащий практически всё необходимое. Если пользователь точно знает, какой именно рабочий стол ему удобнее, то есть смысл сэкономить на трафике и взять версию для интерфейсов GNOME или KDE. По этому критерию разницы между дистрибутивами практически никакой.

А вот сам процесс установки отличается достаточно серьезно. В обоих дистрибутивах реализован автоматический режим, фактически исключающий действия пользователя. То есть самый удобный для новичка. В этом смысле продукты очень похожи.

Зато если выбрать вариант для эксперта, то openSUSE будет побогаче опциями. Да и вообще, там больше возможностей вернуться назад, подумать, внести какие-то изменения. На первый взгляд — это хорошо. Но радикальное отставание в рейтинге заставляет думать, что подобное решение нравится не всем.

Допустим, человек переоценил свои возможности и потом запутался в настройках. Вероятность такого итога с Ubuntu значительно ниже, чем с openSUSE. Понятно, что в результате пользователь будет винить не себя, а “неправильный” дистрибутив.

Впрочем, вряд ли корректно считать, что пользователя отпугивают от openSUSE расширенные возможности программы установки. Как-то это очень напоминает притягивание за уши.

С учетом этого соображения признаем программы установки Ubuntu и openSUSE равноценными. По крайней мере, вторая не хуже первой.

Внешний вид, настройка и использование

Для того чтобы сравнивать именно дистрибутивы, а не рабочие столы, выберем один — GNOME. Тем самым, кстати, дадим Ubuntu небольшую фору — ведь именно этот интерфейс является основным для детища Canonical, а openSUSE по умолчанию предлагает выбрать KDE.

Поскольку Ubuntu — лидер, то на него и будем равняться. Точнее, с ним и будем сравнивать, приняв его за эталон.

Первое, что бросается в глаза после установки, — различное расположение панелей. У Ubuntu основная находится вверху, а у openSUSE — внизу. Кстати, точно так же, как и у Mint — системы, сделанной на основе Ubuntu и отличающейся большим дружелюбием к мигранту с Windows.

Если следовать логике разработчиков Mint, то для новичка предпочтительнее как раз openSUSE, а не Ubuntu. Но люди, принявшие участие в опросе, почему-то думают иначе.

Впрочем, переставить панели — дело нескольких секунд. Если именно этой операции страшится начинающий пользователь, то с человечеством происходит что-то неладное.

Второе отличие — в openSUSE по умолчанию входит значительно больше прикладных программ, чем в Ubuntu. Считать ли это недостатком? Наверное, все-таки нет. Тем более, что удалить ненужное проще, чем найти и установить необходимое. Да и основной набор полностью идентичен: браузер Firefox, почтовый клиент Evolution, офисный пакет OpenOffice.org, графический редактор GIMP (кстати, эту программу уберут из состава ПО по умолчанию в следующем релизе системы Ubuntu)...

Хотя качество программ различное. Вернее, не самих программ, а их сборок для Ubuntu и openSUSE. Например, торрент-клиент Transmission в Ubuntu банально виснет при попытке загрузить более-менее объемный файл размером в несколько гигабайтов. Интересно, что именно эта программа входит в базовый комплект, хотя при использовании Deluge, который можно установить при помощи менеджера ПО, никаких проблем с большими файлами нет.

А вот в openSUSE тот же Transmission работает без сюрпризов. Как ему и положено. Явный плюс для этого дистрибутива.

Достоинство Ubuntu — часть операций по настройке выполняется автоматически. Например, система сама подскажет, что надо установить проприетарный драйвер видеоадаптера и выполнит это процедуру. А при попытке проиграть мультимедийный файл, найдет и инсталлирует нужные кодеки. В openSUSE этого нет.

Хотя и там все вышеупомянутые операции выполняются практически одним кликом мыши. Для этого на официальном сайте продукта есть специальный сервис, который так и называется — “Установка в один клик”. Безусловно, полная автоматика удобней. Но и предлагаемый openSUSE вариант вполне дружелюбен.

В Ubintu реализована понятная даже новичку система настройки с графическим интерфейсом. Но и в openSUSE есть знаменитый YaST, который по своим функциональным возможностям не уступит “Панели управления” Windows. Его уже давно ставят всем в пример.

Заметный недостаток openSUSE — неудобство работы со штатным менеджером пакетов, если нужно установить сразу несколько программ. Пользователю проще делать это по очереди — сначала одно приложение, потом другое и т. д.

Но именно так будет очень долго: после каждой операции менеджер пакетов закрывается и приходится запускать его заново. А эта процедура требует существенных временных затрат (в Ubuntu аналогичный инструмент значительно шустрее). Поэтому надо привыкать устанавливать и удалять приложения за один цикл. Это не очень трудно — после двух-трех ожиданий именно так и начинаешь поступать.

Также openSUSE медленнее загружается. Это тоже определенный недостаток. Но если вспомнить, что машину с Linux достаточно один раз включить и потом ее можно долго не выключать, то смириться с ним можно.

Наверное, на этом исследовательский этап следует закончить. Как нетрудно заметить, явного и однозначного лидера тут нет. В чем-то лучше Ubuntu, в чем-то — openSUSE. Но разница между ними настолько некритична, что объяснить рейтинговое различие в десять раз только пользовательскими качествами никак не получается.

Так в чем же дело?

Как мы уже выяснили, сугубо потребительскими свойствами продуктов невозможно объяснить десятикратный разрыв в их рейтинге. Так, может быть, всё зависит от разницы в методах продвижения?

Тут действительно с Ubuntu непросто конкурировать. Особенно в России.

Во-первых, большую роль играет личность самого Марка Шаттлворта — фактически самого настоящего российского космонавта. Один из разработчиков Debian, успешный бизнесмен, создавший компанию Canonical на свои, причем понятно откуда взявшиеся деньги. Человек, периодически инициирующий дискуссии не только среди узких специалистаов, но и среди широкого круга пользователей. Проще говоря, харизмы у него — хоть отбавляй.

Во-вторых, диск с Ubuntu долгое время каждый желающий мог получить совершенно бесплатно, ничего при этом не скачивая с официального сайта. Достаточно было просто отправить письмо с просьбой в Canonical. Очевидно, что такой метод прекрасно работал в странах, где живет много образованных и вместе с тем, мягко говоря, небогатых людей. То есть в России.

Если верить блоггерам, то диски с Ubuntu сейчас продают в электричках. По сто рублей за штуку. Пусть не все купят, но слово-то уж точно запомнят.

А вот с SUSE дела обстоят значительно сложнее. Причем после того, как владельцем этого дистрибутива стала компания Novell. Возможно, часть сообщества была демотивирована тем, что продукт, ранее позиционировавшийся как “европейский”, перестал быть таковым. Возможно, причиной стала объяснимая с точки зрения бизнеса, но не сообщества сделка с Microsoft. Вероятно, свою роль сыграло и то, и другое, и что-то третье.

Впрочем, что гадать о причинах. Важен результат. А он печален. В частности, на сегодняшний день в русскоязычном сегменте Интернета материалов про Ubuntu в разы больше, чем про openSUSE. А люди традиционно опасаются неизвестности.

Вот еще один любопытный факт. В Общественном Наблюдательном Совете школьного проекта есть заявки на включение в расширенный репозиторий нескольких дистрибутивов: “НауЛинукс”, EduMandriva, Edubuntu. А openSUSE в этом списке нет — в России этот продукт оказался “беспризорным”.

Найдется ли у нас бизнес, который проявит интерес к данному проекту? Это вопрос, на который пока нет ответа. Как говорится, поживем — увидим.

Версия для печати (без изображений)