У НАСА имеется простой односложный ответ для тех, кто когда-либо задавался одним из следующих вопросов. Использует ли правительство США ПО с открытым исходным кодом в исследованиях, тестировании и производстве? Разрабатывает ли оно собственное ПО и имеется ли сообщество разработчиков наподобие тех, которые складываются вокруг ПО с открытым исходным кодом? Возвращает ли оно ПО с открытым исходным кодом сообществу после того, как оно будет проверено и допущено к использованию руководителями федеральных ИТ-подразделений?

Разумеется, ответ на любой из поставленных вопросов — “да”. Но юридические тонкости, положения, набранные мелким шрифтом, и аморфный характер самого ПО весьма затрудняют дело.

29—30 марта НАСА провело в исследовательском центре им. Эймса (бывшая база морской авиации Моффетт Филд, ныне федеральный аэропорт им. Моффетта) свою первую конференцию Open Source Summit, посвященную ПО с открытым исходным кодом. Здесь обычно приземляются самолеты президента и вице-президента США, когда они посещают район Сан-Франциско.

На конференции выступили ярый сторонник ПО с открытым исходным кодом Крис ДиБона из Google, директор лаборатории Mozillas Labs Паскаль Финет, вице-президент подразделения IBM Open Systems Боб Сьютор и главный технолог Red Hat Брайан Стивенс.

Основная цель заключалась в том, чтобы свести вместе представителей открытого ПО и правительственных разработчиков, стимулируя дальнейшее обсуждение темы. Хорошо известно, что американские власти нуждаются в полном обновлении ИТ. ПО с открытым исходным кодом и помощь со стороны сообщества добровольцев при нынешних скромных бюджетах выглядят весьма привлекательно для использования в некоторых проектах.

Лицензия НАСА на ПО с открытым исходным кодом “несовместима” с другими

В первый день работы конференции гуру НАСА в области открытого ПО Дэвид Уилер (Институт оборонного анализа министерства обороны) заявил группе журналистов и гостей, что потенциальные подрядчики должны знать: НАСА разработало собственную лицензию, которая “несовместима ни с какой-либо другой известной лицензией на ПО с открытым исходным кодом”.

На самом деле, ни для кого, кто когда-либо работал на федеральное правительство, не является сюрпризом, что у каждого министерства, представляющего колоссальную бюрократическую машину, имеется свой, несколько отличный подход к использованию ПО с открытым исходным кодом, его разработке и распространению в сфере своей компетенции.

Таким образом, разработчикам, заинтересованным в различных правительственных проектах, прежде чем приступать к работе, следует убедиться, что соблюдены все юридические формальности. Независимо от того, идет ли речь о решении небольшой задачи вроде написания виджета для панели управления или об участии в решении сложной проблемы в засекреченной области аэронавтики.

Вот так, если не усложнять.

“Нам приходится так поступать, — сказал Уилер. — Мы вынуждены разрабатывать различное ПО для решения стоящих перед нами задач, и потребности в поддержке со стороны сообщества в каждом случае различны. Например, НАСА, как вы могли догадаться, использует ИТ в поистине космических масштабах. Мы можем передавать и действительно передаем большой объем ПО сообществу сторонников открытого кода. Но сколько еще организаций могут реально найти применение такому ПО?”

Уилер высказал также точку зрения, с которой вряд ли согласится большинство сторонников открытого кода. “Любое ПО, будь то с открытым кодом или нет, является коммерческим, — без обиняков заявил Уилер. — Такого ПО, которое не было бы коммерческим, не существует, и точка. Любое ПО так или иначе используется в коммерческих целях с оплатой деньгами или чем-то другим. Например, оплата может выражаться в признании заслуг автора, в приобретении им известности и т. п. Все эти виды вознаграждения имеют определенную ценность для разработчика”.

Основная масса ПО с открытым исходным кодом имеет свободно распространяемую версию, цель которой — “зацепить” пользователя и стать для него настолько полезной, чтобы он захотел купить полноценную версию, сказал Уилер. “Что это такое, если не коммерциализированное ПО?”, — вопрошал он.

Почему НАСА следует шире использовать ПО с открытым исходным кодом

Колоритный ДиБона, выступавший на второй день конференции, заявил, что НАСА не следует бояться экспериментировать и шире использовать ПО с открытым исходным кодом для его тестирования во время полетов без участия человека.

“Не надо пугаться того, что время от времени вы будете терять какое-то количество роботов. Во время полетов без участия человека можно идти на больший риск”, — сказал ДиБона.

“Сотрудники НАСА заявляют, что не хотят ставить под угрозу безопасность полетов и человеческие жизни, что ПО с открытым исходным кодом имеет неизвестное происхождение, — продолжал ДиБона. — Нет ничего более далекого от истины. ПО с открытым исходным кодом поступает от сообществ, которые дружно трудились над его созданием”.

Однако ПО с открытым исходным кодом — это все-таки просто ПО, и вам необходимо убедиться, что оно подходит для решения ваших задач. “Вы должны быть уверены, что оно выполняет свои полезные функции, что оно безопасно и свободно от ошибок. Прямо или косвенно мы используем большое количество ПО, созданного на основе открытого кода, — сказал он. — Если ПО с открытым исходным кодом представляет столь серьезную проблему, что ее нужно решать юридическими средствами, то почему же мы столь широко его применяем?”

Использование ПО с открытым исходным кодом в НАСА ограничивается принятыми госдепартаментом США “Правилами международной торговли оружием”, которые непосредственно применяются к аэрокосмическому оборудованию. ДиБона считает, что эти ограничения необходимо ослабить.

По его мнению, если бы НАСА шире использовало ПО с открытым исходным кодом, помощь со стороны сообщества позволила бы сэкономить время и средства налогоплательщиков, а также ускорить обмен технологиями между аэрокосмической отраслью и гражданским сектором экономики. Кроме того, НАСА смогло бы быстрее приобретать необходимое ПО.

В результате, считает ДиБона, работа над проектами протекала бы гораздо быстрее и при существенно более низких капитальных затратах.

“Необходимо повнимательнее присмотреться к правилам, — сказал ДиБона. — Мы слишком консервативны, когда сообщество выпускает ПО, которое не укладывается в рамки простой геометрии, тригонометрии или расчетов”.

Версия для печати (без изображений)