Трудно представить современное предприятие без внутренней ИТ-структуры. Динамика развития бизнеса требует не только высокой скорости обмена информацией между подразделениями одной фирмы, но и быстрой связи с партнерами. Поэтому сервер стал точно таким же атрибутом офиса, как столы или стулья.

А коль есть спрос, то предложение не заставляет долго себя ждать. Серверы класса SoHo (Small office, Home office) предназначены специально для малого и среднего бизнеса. Их задача - комплексное обслуживание небольшого числа пользовательских рабочих станций. В качестве платформы для этих серверов можно использовать не только проприетарное, но и свободное ПО.

Но будет ли оно конкурентоспособно в реальных условиях современного российского бизнеса? Мы попросили работающих в этой области специалистов поделиться своими соображениями на сей счет.

Можно ли достичь оптимальной функциональности SоHо-сервера, опираясь только на свободное ПО?

Специфика SоHо-сервера заключается в том, что он обслуживает немного рабочих станций, но количество работающих на нем сервисов должно быть относительно велико. Например, Андрей Гарканов утверждает: "Для функционирования современного стандартного офиса необходимо как минимум обеспечить общий выход в Интернет, организовать сервер электронной почты, файловый сервер для обмена данными, сервер печати, а также ПО для управления предприятием или бухгалтерией". С ним согласен и Владимир Штей: "Типичное применение SоHо-сервера - это поддержка локальной сети, почтовые сервисы, файловые хранилища, офисные приложения и документооборот, программы складского и финансового учета".

Сможет ли свободное ПО обеспечить выполнение всех вышеназванных задач? Организация шлюза для выхода в Интернет - задача вполне стандартная, и ее решение прекрасно документировано. Буквально за несколько минут в сети найдется вся необходимая информация. Аналогично обстоят дела и с файловым сервером. Проект Samba (свободная программа для работы с протоколом SMB/CIFS) существует давно, и никаких предпосылок к его свертыванию не наблюдается.

Не должно быть проблем и с почтовым сервером. На роль этого сервиса претендует довольно много программ: Sendmail, Qmail, Fetchmail и т. д. Так что выбор есть, и неплохой.

Казалось бы, уж с бухгалтерией сложности неизбежны. В какой-то степени это соответствует действительности - полностью свободных решений, обеспечивающих работу знаменитого пакета производства компании "1С", не существует. Тем не менее Андрей Гарканов считает, что разумный пользователь Linux не должен загонять себя в рамки OpenSource: "На данный момент серверное ПО, основанное на открытом коде, позволяет успешно решать все перечисленные выше задачи. Для работы с бухгалтерией или управления предприятием стабильно работающих свободных решений пока нет, но есть проприетарные продукты, позволяющие использовать Linux в качестве платформы. Например, на базе ASPLinux Server CPE можно быстро развернуть файловый сервер "1С"".

Дмитрий Крюков в этом вопросе предельно конкретен: "Для поддержки офисной компьютерной сети чаще всего требуется следующая функциональность сервера. Обязателены шлюз в Интернет - его может обеспечить свободно распространяемый пакет Iptables; файловый сервер для Windows и Linux (свободные программы Samba и NFS); принт-сервер (CUPS); сервер имен (Bind). Кроме того, пользователю может потребоваться контроллер домена (Samba); сервер баз данных (PostgreSQL, MySQL); почтовый сервер с защитой от спама (XMail, Sendmail, SpamAssassin); Web-сервер с поддержкой PHP и SSL (Apache, PHP, mod_ssl, DNS, DHCP); сервер новостей (INN). Все эти пакеты вы найдете практически в любом дистрибутиве системы Linux".

Таким образом, вывод очевиден: организовать полноценный SоHо-сервер, опираясь только на свободное ПО, пока несколько затруднительно. Однако использование небольших проприетарных "довесков" делает задачу вполне решаемой.

В чем основные преимущества SоHо-сервера, основанного на свободном ПО?

Прежде всего следует учитывать, что серверы класса SоHо приобретаются "на вырост" исходя из минимального бюджета. Впоследствии, с ростом бизнеса, обязательно потребуется его модернизация. Владимир Штей отмечает: "Обычно спектр опций довольно широк, они могут обеспечить конвертацию пьедестального корпуса в стоечный, увеличение объема дискового пространства, добавление дисков с "горячей" заменой и ленточных устройств резервного копирования, повышение надежности путем добавления блоков питания с "горячей" заменой. С такой точки зрения SоHо-сервер должен быть конструктором, позволяющим наращивать его возможности постепенно, в соответствии с потребностями бизнеса".

Эти слова можно в полной мере отнести и к программной составляющей SоHо-сервера. Не связанный жесткими лицензиями потребитель может наращивать его функциональность не только за счет обновления какой-либо программы, но и переходя к более мощным приложениям.

Один из серьезнейших недостатков коммерческого ПО - привязка к конкретному производителю. Если лицензия уже оплачена, то отказаться от инструмента довольно тяжело. Ведь ее обновление обойдется значительно дешевле, чем покупка другой. Конечно, у некоторых производителей на такие случаи имеются специальные программы, но это скорее исключение, чем правило.

Использование свободного ПО в данном смысле предпочтительнее. Если тот или иной инструмент перестает удовлетворять потребностям пользователя, то перейти к более функциональному аналогу можно безо всяких финансовых потерь.

Владимир Штей обращает внимание еще на одно достоинство открытых приложений - возможность их адаптации под конкретного потребителя: "Коммерческие продукты ориентированы исключительно на массовый рынок и стандартные решения. Однако они не всем подходят, поскольку каждый бизнес уникален по своей сути".

Критерием экономической эффективности программных продуктов чаще всего выступает так называемая совокупная стоимость владения (TCO). Однако при всей значимости этого показателя его тотальное применение вряд ли оправданно. Расчет TCO целесообразен при длительном сроке эксплуатации системы. На практике же решения о целесообразности использования того или иного ПО порой приходится принимать исходя из сиюминутного положения вещей.

Для многих предприятий малого и среднего бизнеса решающим фактором является не совокупная стоимость владения устройством или системой в течение пяти-шести лет, а размер первоначальных вложений. И тут свободное ПО не имеет себе равного. На это качество обратили внимание все наши эксперты.

Собрать основанный на свободных программных продуктах SоHо-сервер начального уровня можно практически из ничего. Аппаратные требования, предъявляемые системой Linux, сравнительно низки.

Дмитрий Крюков считает, что стоимость эксплуатации сервера, базирующегося на свободном ПО, не так велика, как это принято считать. Современные дистрибутивы включают в себя удобные графические средства администрирования, поэтому опасения по поводу Linux имеют скорее психологическую основу - на практике освоить UNIX-систему не очень сложно.

Но и это не всё. Андрей Гарканов отмечает: "Сервер, работающий на Linux, практически не подвержен вирусным атакам". Стало быть, одной головной болью меньше. Для растущего предприятия, которое вынуждено считать каждую копейку, подобное качество - довольно весомый плюс.

Разумеется, устойчивость сервера к вирусным атакам вовсе не означает полного закрытия проблемы. Рабочие станции, функционирующие под управлением Windows, все равно останутся уязвимыми. Однако вероятность выхода из строя главной составляющей корпоративной сети будет снижена. Как говорится, и то хлеб.

Еще одно преимущество свободных решений заключается в их заведомой юридической чистоте. Простому пользователю, который не занимается распространением и разработкой программных продуктов, нарушить условия GPL (General Public License) практически невозможно. Любое его действие, носящее сколько-нибудь разумный характер, является вполне легальным.

Конечно, у свободных лицензий много ограничений. Но для "чистого" потребителя все они относятся к абстрактным категориям и не имеют никакого практического смысла. Он может безо всяких предварительных согласований увеличить количество пользователей той или иной программы; ему не требуется отслеживать срок действия договора с производителем или продавцом. Проще говоря - устанавливай и эксплуатируй. А юристы пусть занимаются делами, связанными с основным профилем работы компании.

Впрочем, на практике это не всегда получается. В сети периодически появляется информация о том, что проверяющие не разбираются в должной степени в принципах свободного лицензирования. Порой серверы даже изымаются для экспертизы. Поэтому дистрибутив для установки системы лучше покупать у солидного продавца, а не скачивать с сайта. В коробку, как правило, вкладывается отпечатанное типографским способом лицензионное соглашение, которое в любой момент можно предъявить инспекции.

Какие основные трудности лежат на пути внедрения свободного SоHо-сервера?

Как мы уже убедились, преимуществ у свободных решений много, и потребитель достаточно мотивирован для их внедрения. Однако на практике все оказывается не столь просто, как кажется на первый взгляд.

Самая главная проблема, препятствующая широкому распространению открытых решений, - низкая квалификация персонала. Владимир Штей отмечает: "Единственная трудность, на наш взгляд, заключается в том, что для работы в области свободного ПО необходим технически грамотный пользователь". А его, увы, может не оказаться. Тем более, что квалифицированный сотрудник - это дополнительные расходы, причем не в отдаленной перспективе, а прямо сейчас. Нет денег - нет специалиста.

Хотя справедливости ради следует признать, что трудности с настройкой Linux несколько преувеличены. Андрей Гарканов считает: "Основная трудность - это некоторая инертность мышления, поскольку существует мнение, будто настроить Linux-сервер намного сложнее, чем сервер на другой платформе, что, конечно, не так. Безусловно, он отличается и имеет свои особенности, но сейчас можно найти очень много документации, в том числе и русскоязычной, так что для профессионала своего дела процесс не вызовет никаких вопросов".

Потребует ли использование Linux принципиально более высокого уровня профессионализма?

Дмитрий Крюков полагает, что нет. По его мнению, для начала вполне достаточно хотя бы минимальных знаний об ОС Linux. А совершенствовать их можно уже в процессе - были бы желание и стимул.

Как известно, у каждой медали две стороны. Большой выбор прикладных программ может быть и достоинством, и недостатком. Владимир Штей считает: "Еще одна трудность заключается в выборе самого ПО, поскольку вариантов множество и выбрать именно тот, который наилучшим образом подходит, иногда является не такой простой задачей".

Значение этого фактора нельзя недооценивать. Если коммерческие решения, как правило, стандартны и рассчитаны на некоего усредненного потребителя, то выбор свободного продукта - задача сама по себе непростая, требующая знания предмета. То есть опять же нужен специалист.

Наконец, необходимо заметить, что на сегодняшний день существуют программы, работающие только в Windows и не имеющие полноценных свободных аналогов. В этой связи Андрей Гарканов отмечает: "Некоторые трудности вызывало отсутствие специализированного прикладного ПО для бизнеса. Но с выходом хороших эмуляторов Windows API эта проблема решилась".

Впрочем, говорить о том, что при помощи эмулятора можно запустить любую необходимую программу, - значит выдавать желаемое за действительное. Хотя с большинством приложений бухгалтерского и юридического характера проблема уже решена, работать над полной совместимостью предстоит еще долго.

Обобщая все вышесказанное, Сергей Чабин говорит: "Как мне кажется, российский рынок ПО пока не созрел для такого формата "свободы". Далеко не каждый пользователь сегмента SоHо изначально технически готов к установке свободного ПО. Думаю, на данный момент свободное ПО - это перспективное направление, над которым предстоит немало потрудиться как разработчикам, так и пользователям".

Что предпочтительнее для пользователя - готовое программно-аппаратное решение или "чистый" дистрибутив (а уж с "железом" потребитель как-нибудь сам разберется)?

По этому поводу у Владимира Штея мнение двоякое: "С одной стороны, пользователю, конечно, удобнее, когда решение поставляется "под ключ", но с другой стороны, лучше, когда потребитель сам настраивает "железо" и ПО под себя. Во-первых, это помогает лучше разобраться в тонкостях настройки, во-вторых, преимущество свободного ПО именно в том, что оно позволяет осуществить тонкую настройку под конкретные задачи, в то время как в готовом решении это невозможно".

Очевидно, что в конечном итоге оптимальный выбор зависит от кадров. Если пользователь готов к тому, чтобы самостоятельно установить и настроить сервер, то ему лучше обойтись без посторонних. Тем более, что их услуги стоят денег. В противном случае разумнее заказать готовое решение, предусматривающее техническую поддержку. Только следует учесть, что такой путь радикально снижает экономический эффект от применения свободного ПО. Тем не менее иногда альтернативы просто нет.

При этом поставщики услуг предлагают варианты, максимально удобные для потребителя с любым техническим потенциалом. Владимир Штей говорит: "С нашей точки зрения наилучший вариант заключается в том, что предоставляется программно-аппаратное решение, дистрибутив и как дополнительная опция - поддержка в вопросах настройки и первоначального внедрения. Такая схема позволяет попробовать стандартное программно-аппаратное решение, в случае необходимости перенастроить его с нуля и при возникновении проблем на этапе внедрения получать консультации".

Примерно такой же компромиссный подход разделяет и Дмитрий Крюков. Его мнение таково: "Для неподготовленного пользователя необходимо готовое программно-аппаратное решение. Однако, на наш взгляд, для большинства пользователей лучше всего получить дистрибутив с гибкими возможностями по установке и настройке, который можно установить на имеющееся оборудование".

Сергей Чабин более радикален: "По-моему, все же предпочтительнее готовое программно-аппаратное решение. А если "железо" уже имеется в наличии, то разумнее выбрать лицензионное "несвободное" ПО, практически стопроцентно гарантирующее, что вы получите качественные, неоднократно протестированные инструменты, установка которых займет совсем немного времени".

Решения класса SоHо-сервер

1. Программные

Дистрибутив ASPLinux Server Confpoint Edition (компания ASPLinux). Этот продукт дает возможность очень быстро развернуть файловый сервер "1С:Предприятия" и сервер электронной почты, настроить DNS, DHCP при помощи специального графического приложения, запускаемого на рабочей станции под Windows или Linux. Более универсальным решением является ASPLinux Server IV. Особый интерес представляют системы на базе тонких клиентов, позволяющие на рабочих местах использовать недорогие терминалы, а Linux-сервер применять в качестве сервера бездисковой загрузки и сервера приложений.

С помощью дистрибутива ALT Linux SоHо Server (компания ALTLinux) можно организовать сервер доступа в Интернет для сетей малых предприятий и отдельных офисов. Конфигурирование сервера и управление им осуществляется, в частности, через веб-интерфейс, благодаря чему работать с ним под силу даже сотруднику, не имеющему навыков администрирования Linux.

Дистрибутив MOPSLinux 2.0 Server (НПО "Сеть") - специализированная версия дистрибутива MOPSLinux, предназначенная специально для установки на серверы. Она не содержит графических программ, поэтому после инсталляции система займет всего 1,5 Гб дискового пространства.

2. Аппаратно-программные

Серверы серии Patriot 100 (компания "К-Системс") - многофункциональные системы начального уровня для малого офиса. Сертифицированы на совместимость с ASP Linux и ALT Linux. Модели построены по принципу классического конструктора, когда приобретается минимальный вариант, чтобы со временем увеличить мощность, отказоустойчивость и т. д. В случае необходимости можно заказать конфигурации уже с некоторым набором опций - стоечное исполнение (rack), блоки питания и дисковая подсистема с "горячей" заменой, RAID-массив, ленточные накопители и т. д.

USN ZEUS (компания USN) позволяет организовать работу малых рабочих групп и фирм с числом пользователей от 3 до 25 человек.

Версия для печати (без изображений)