[spoiler]Вот первое:
| Чтобы заставить всех перейти на собственную ОС нужно выполнить два условия: - Создать такой же набор ПО, что и у той же Windows или MacOS (а с этим у нас большие проблемы). Именно такой же, а не текстовый редактор с редактором таблиц. - Переучить (мотивировать на переобучение) пользователей. А это еще более трудная задача, чем разработать свое ПО. |
Например, я уже давно использую Linux. И продуктивность моей работы ничуть не ниже, чем у многих моих коллег. Так почему же журналисты массово не переходят на СПО? Явно не потому, что предлагаемый набор ПО их не устраивает.
Поэтому, см. п. 2 - нет мотивации. Тут я согласен. Только не согласен с тем, что это архитрудная задача. В частности, чтобы перевести на СПО все школы, достаточно одного-единственного внятного приказа сверху. Но его почему-то до сих пор нет. О причинах этого говорилось так много, что повторяться не буду.
Вот второе:
| Несколько лет назад в ИНСОР представители ФСБ заявили, что им все равно - имеют они дело с исходными кодами или с их отсутствием при анализе защищенности ПО. На сложность и трудоемкость анализа наличие исходников никак не влияет. |
Если это действительно так, то возникает вопрос. Если не влияет, то зачем компании закрывают код своих продуктов? Специально, чтобы нас позлить?
Рассмотрим простой пример. Допустим, в ПО есть блок, который просыпается только при получении какой-то определённой команды извне, а до того никак себя не проявляет. Как его найти в закрытом коде? Это даже теоретически невозможно, поскольку число подаваемых команд бесконечно.
Впрочем, одна из заявленных тем ROSS 2013 - "Национальная программная платформа и ФАП (фонд алгоритмов и программ) как механизм поддержки отечественной ПО-разработки". Наверняка там будет рассматриваться и вопрос о достоинствах открытых исходников.
А с объемными исходниками нереально разобраться, даже чтобы просто смысл понять, а пытаться верифицировать вручную вообще бессмысленно.
Код закрывают скорее чтобы какие-то технологические секреты скрыть от конкурентов, хотя в 99% скрывать исходники смысла действительно нету.
Конечно же. Поэтому и срабатывает правило "если что-то прячут, то наверняка нехорошее". Поскольку логика тут совершенно прозрачна, но коды всё равно не открывают, то получается, что действительно что-то нехорошее прячут
Но дело даже не в анализе. Очевидно, что минимум половину софта приходится перерабатывать под конкретную задачу. И так или иначе разбираться в чужом коде приходится.
И вот тут применительно к НФАП нужны жесточайшие правила оформления. Как в СССР - постановка, алгоритм, структура, блоки, комментарии.
Ну и тут еще есть опасения, что при таком подходе "дурь каждого видна будет"