НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Open Source:

Блог

Облака vs LibreOffice

Сергей Голубев
02.10.2015 12:10:06

Как последовательный и убеждённый спо′шник я всячески приветствую миграцию с MSOffice на LibreOffice. По крайней мере, в первой его части — отказа от использования проприетарного продукта. А вот со второй всё значительно сложнее.

Если спуститься с небес на землю, то главная причина, которая препятствует замене MSO на LO на небольших предприятиях заключается в том, что свободная программа плохо поддерживает проприетарные форматы, так любимые их деловыми партнёрами статусом повыше. Тем не менее, экономические реалии таковы, что всё равно переходят. Мучаются, но переходят.

А вот если бы владельцем предприятия был я, то я бы не стал переходить на LibreOffice. Почему? А вот это как раз тот случай, когда лучше один раз увидеть.

Покопавшись в корзине своего почтового язика я извлёк оттуда один пресс-релиз формата DOCX и решил открыть его всеми доступными мне бесплатными способами. Вот результаты.

Это LibreOffice:



Это встроенный инструмент «Диска Google»:



Это встроенный инструмент «Облака «Mail.ru»:



И это при том, что разработка LibreOffice началась по сути ещё в конце прошлого века. Правда, тогда программа называлась StarOffice. Облачные инструменты значительно моложе, а с тестовым файлом справились как минимум не хуже (а, на мой взгляд, даже лучше).

Так стоит ли мигрировать на LibreOffice? Или лучше смотреть в завтрашний день, а не во вчерашний?

Комментариев: 84

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

02.10.2015 13:14:23

хм, и чем облачные варианты справились лучше? тоже артефакты имеют, но свои...

И еще, с какого перепугу LO обязан поддерживать проприетарные форматы?

Сравнили бы хотя бы этот же прессрелиз в разных версиях офисов вообще.. Не думаю что и в самой линейке MSO будет результат идеален.

02.10.2015 13:24:05

Кстати, а какая версия LO?

02.10.2015 13:39:40

Версия: 4.4.5.2

Облака хотя бы картинку показали, в отличие от. И, безусловно, LO ничего никому не обязан. Но у людей есть практические задачи,которые они решают. Увы, чтение документов в формате DOC и DOCX — это именно такая практическая задача. Поскольку присылают именно такие файлы. Причём, присылают те, кто «круче».

02.10.2015 15:00:27

У меня недавно админ, поклонник линукса, решал практическую задачу. Нужно вести несколько табличек, связывать их и показывать итоги в различных разрезах. Типа микро-айти-бюджетирование наколеночное. Несколько лет назад подобную задачу влёт накидали в MSOffice. Но теперь же у нас снижение издержек и отказ от проприетарных продуктов.
Взяли LO.
В LibreOffice Base совсем ничего сделать не смогли. Он даже самого примитивного не смог - позволить визуально выбрать поле-идентификатор в одной таблице из другой с двумя полями (идентификатор и наименование). Опрос знакомых айтишников показал, что сделать такое можно, но посредством писания макроса на встроенном языке.
Плюнули на LibreOffice Base, стали делать в Calc. Продукт заметно менее сырой. Всё было успешно, пока не дошли до необходимости свернуть данные в сводную таблицу и правильно-красиво показать. И тут опять начался трэш, угар и глюки.

Нееее.... Далеко еще LO до MSO, очень далеко...

03.10.2015 23:25:27

Цитата
Нееее.... Далеко еще LO до MSO, очень далеко...

Владимир, не берусь с Вами спорить не зная деталей. Но частенько сталкиваюсь с ситуацией, когда люди, в том числе и ИТ-шники, используют идеологию/подходы МСО при работе с LO. Результат предсказуем, люди просто не подозревают что продукты с разными идеологиями. Для меня, например, в последние 5 лет не было никаких проблем при работе с OO/LO. Хотя приходилось делать и серьезные многостраничные презентации, и таблицы многостраничные с графиками, и документы со сложным форматированием и картинками, и те же справочники в Base.
Знаю, что есть проблемы (ну а куда же без них) у LO. Но зная проблемы всегда можно их обойти еще на стадии обдумывания/планирования/проектирования.

04.10.2015 17:30:40

Детали, касательно Base, очень простые. Не знаю, на сколько это объясняется идеологией...
Вот вам пара примеров:
1. Есть две таблицы. Одна, например, Contragents с полями ID и Name, в другой в качестве указания контрагента используется поле ID_Contragent. Нужно обеспечить визуальное редактирование второй таблицы с понятным пользователю выбором контрагента. В MSAccess указываю из какой таблицы делать выбор, какое поле показывать и какое выбирать и всё работает. В LO Base так сделать не удалось. Говорят, можно сделать, написав скрипт.
2. Есть несколько DBF файлов. База данных. Присланная извне, или от 1С7.7, или еще откуда. Не важно. Хочется открыть и "покрутить данные". Делаю как в "msaccess" smile:) Создаю новую базу, выбираю "Соединиться с существующей базой данных" формата DBase... и, оказывается, делаю большую ошибку. Потому что в этом случае LibreOffice не позволяет создать запроса, включающего больше одной таблицы. Да, во второй раз лично я буду умнее, сначала настрою пользовательский ODBC источник данных (а под линуксом как, интересно? что там идёт заменой ODBC в этом случае), но время уже потеряно, "стоимость владения" заплачена, MSOffice кажется всё менее и менее дорогим, по сравнению с LO. smile:D

Может быть это идеология такая, но всё равно, не пойму, зачем раскладывать неприятные подводные камни на самых первых и распространённых сценариях использования?

04.10.2015 20:27:55

Владислав, можете отправить оба вопроса мне на почту? Я постараюсь посмотреть. Не хочется засорять техническими подробностями данное обсуждение.

02.10.2015 20:48:02

Хм, сейчас LO 5.0.2. Вы бы еще в MSO 95 открывали сей документ. И по треду ниже заметили, что облачное решение до первого обвала инета. Сегодня к примеру у меня полдня трэш с оным... Прикинул, нафиг-нафиг... Или локальное облако или оффлайновый редактор только так.
Потому сравнение малость некорректное...

20.10.2015 17:16:54

Уже давно вышла 5-я версия ЛибреОфиса (последняя версия - 5.0.2), кот. лучше обрабатывает форматы Микрософт Офиса.

Donat Lipkovsky
02.10.2015 20:35:51

Что за сравнение?
Какая разница какой функционал, если у провайдера проблемы и у вас нет интернета от часа и более.
Кто в здравом уме будет делать рабочие документы в облачном сервисе? Что вся работа встанет на время пока не восстановят связь?

02.10.2015 20:48:01

А сделать частное облако разве нельзя?

02.10.2015 20:48:46

Google и mail.ru стали отдавать свои продукты в оффлайн?

Donat Lipkovsky
02.10.2015 20:59:26

Да отдают. Только для того, чтобы работать с документом оф-лайн он должен быть не в формате облачного сервиса, а в формате локальной программы. Т.е. загрузка документа в Google Disk должна производиться без конвертации его в собственный документ Google. Вас в этом случае будет интересовать как движок облачного сервиса отображает документ?

Donat Lipkovsky
02.10.2015 21:04:37

Сори - "продукт" пропустил "мимо ушей". Я про возможность работы с документами офлайн.

Donat Lipkovsky
02.10.2015 21:00:52

Ничего не слышал про частное облако Google или Mail.ru.

02.10.2015 21:13:08

Другие появятся. Свято место…

03.10.2015 09:48:16

Господа!
Читаю - пост и комментарии - и не понимаю, о чем тут спор.
1. Во-первых, началось с каких-то религиозных разборок, типа MS Office - это дьявольский продукт. Пусть хороших, но религия запрещает им пользоваться.
Мы что тут обсуждаем: как удобнее и эффективнее решать какую-то задачу или как нам соблюдать "заветы СПО"?
Это кстати, очень хорошо видно и в теме импортозамещения - речь идет о каких-то псевдоидеях (типа - станем веготорианцами), а не о решении реальных жизненных задачах.

2, Второе - не очень понятный спор об облачных сервисах. Причем у меня впечатление, что вижу неправильное понимание "частного облака". "Частное" и "онпремис" - это разные дела.

А в чем отличие (онпремис и облачное) решения - это хорошо известно. Да, с облачным нельзя работать в офлайне, но в этом во многих задачах, и его преимущество.

А в плане функционала, то на сегодня ВСЕ облачные решения в общем случае (в среднем, могут быть исключения) слабее, чем онпремис решения. Этот относится и к офисным средствам.

Другое дело, что для множества реальных задача функционала облачных средств более чем достаточно.

03.10.2015 10:05:20

Цитата
Другое дело, что для множества реальных задача функционала облачных средств более чем достаточно.


Я бы даже сказал, что для большинства, если бы мы не любили сами себе жизнь усложнять. Я ради интереса открыл где-то десяток аналогичных документов. Нормально оформлены от силы два-три. В остальные понапихано столько излишеств, что даже читать неохота. Какие-то вставки с реквизитами, какие-то логотипы… Зачем это всё?

03.10.2015 10:11:39

Это совсем другая тема!
Например, давно идут разговоры и долгосрочном хранении электронных документов.
Понятно, что для текстовых документов лучше всего подходит самый простой - ТХТ. Ведь, скажем, в свидетельстве о собственности, нас интересует не тип шрифта и не его размера, а зафиксированный в документе факт.

Например, мне для работы вполне достаточно использовать NotePad...

Но какой формат использовать - это совсем другая тема. Пост не об этом.

03.10.2015 17:47:00

Цитата
Это совсем другая тема!


Вспомнил Гельмана. «Это у тебя в плановом отделе они не соприкасаются. А у него в кармане соприкасаются!» smile:).

На практике всё просто. Контора, от которой зависит твоя контора, присылает что угодно. А ты должен прочесть и отреагировать. Это я могу половину пресс-релизов не читая в корзину отправлять (что и делаю, как и большинство моих коллег). А какой-нибудь небольшой «купи-продай» будет подстраиваться и под поставщиков, и под реализаторов. Или закроется.

03.10.2015 18:22:08

Именно поэтому нужно иметь нормальный надежный инструмент - MS Office

Хотя в реальности все гораздо проще с форматами. В деловом общении используются очень простые форматы.

03.10.2015 18:43:31

Ну да. Или иметь независимый бизнес, который сам устанавливает правила, а не подстраивается под других.

03.10.2015 18:59:00

Ты говоришь какие общие соображения, которые - не очень понятно как соответствуют действительности.

Ты можешь привести какие-то конкретные примеры, на которых можно было бы понять проблему?
Мне о проблемах, о которых ты говоришь, применительно к деловым процессах, ничего не известно. Потому что их нет.

03.10.2015 19:11:10

Конечно.
1. Моя знакомая работает с небольшом «купи-продай». Контора была вынуждена купить одну лицензию на MSO, чтобы иметь возможность читать кучу предложений от такой же кучи поставщиков. Для них небольшая разница в цена существенна, поскольку живут с оборота.
2. Мой приятель держит шиномонтаж. Если он не может прочесть какой-то документ, то он его просто удаляет. Поскольку живёт не с оборота и цена на коплектущие его особо не волнует — ±100 рублей роли не играет.

03.10.2015 19:30:11

1-й пример не убедительный, очень неконкретный.
В каком именно формате приходят деловые предложения?
Какие были проблемы до покупки MS Office?

Я думаю, что только в двух - Word и Excel.

Я пользуюсь Office 2003. Он отлично читает все файлы современных форматов.
Посчитай, сколько раз он окупился за 12 лет.
Подписка на год Office 2016 на 1 ПК - 2300 р, бессрочно - 4400 р.
Это - НЕБОЛЬШИЕ деньги. У твоей знаком стул на работе дороже стоит.
Заодно поинтересуйся объемом оборота компании...

Нет таких денег?
Вот бесплатный просмотрщик от MS: https://support.microsoft.com/ru-ru/kb/891090#/ru-ru/kb/891090
БЕСПЛАТНО!
Такие же программы есть для Excel и PowerPoint.

Так проблема-то в чем?

03.10.2015 19:49:41

Пролемы были в том, что LO часто очень криво отображает документы, составленные в Word и Excel. Поэтому люди вынуждены покупать MSO.

03.10.2015 20:05:15

А еще они были ВЫНУЖДЕНЫ купить компьютеры. А также ВЫНУЖДЕНЫ арендовать площадь под контору. ВЫНУЖДЕНЫ платить заплату сотрудникам
А где лежит бесплатный сыр, эти бизнесмены знают?
Автомобили они тоже бесплатно где-то берут?

К тому же для чтения приходящих документов могли установить БЕСПЛАТНЫЕ просмотрщики.

03.10.2015 20:18:36

А в чём редактировать? Тоже в бесплатном просмотрщике?

Покупка автомобиля — хорошая аналогия. У покупателя есть выбор. Подороже, подешевле, Жигули, Рено, Форд… А тут выбора нет — выбирай любую программу при условии, что это MSO smile:).

Но вообще-то речь не об этом. А о том, что уже сегодня облачные сервисы справляются с кривыми документами не хуже LO, который развивается уже больше 10 лет.

03.10.2015 20:40:38

А зачем им нужно редактировать присылаемые документы?

03.10.2015 20:46:25

Не знаю. Я в-основном интересуюсь ит′шными вопросами, а в зачем и почему не углубляюсь.

03.10.2015 22:44:30

Да?
А почему ж ты того, делишь продукты на СПО и неСПО? Изучай технику, не обращая внимания на стоимость...
И почему регулярно говоришь о какой-то ответственности бизнеса и пр.?
Какое это имеет отношение к технологиям?

04.10.2015 07:57:22

Потому что это внешние функции бизнеса, а не внутренние. Посетителя ресторана волнует ассортимент, цены и качество блюд, которые на столе, а не в какой руке повар нож держит.

И самое главное — чтобы о чём-то судить, надо это понимать. А я не понимаю. Смотрю на присланный мне документ в формате DOC, подготовленный при помощи MSO. Точно такой же документ можно подготовить при помощи бесплатного кроссплатформенного LO. Бизнес выбирает платный и неуниверсальный. В чём тут логика?

Ну хорошо, с бесплатностью перебощил. Любая разработка требует денег. Но почему не скинуться и не создать контору внутри страны, которая будет поддерживать и развивать LO? Это же банально выгоднее. Хотя бы тем, что сотрудники этой конторы — покупатели продукции, которую выпускает другой бизнес.

03.10.2015 23:10:41

Цитата
А зачем им нужно редактировать присылаемые документы?

Андрей, а Вы можете себе представить ситуацию, что присылают договор на согласование и вашим юристам необходимо внести правки?

04.10.2015 09:20:47

Могу представить.
Но только если у компании есть юристы, которые занимаются правкой присылаемых договоров, то говорить о том, что у компании нет 2300 руб на годовую подписку MCO - это просто СМЕШНО!

04.10.2015 20:04:21

А смысл покупать годовую подписку на новую версию МСО если таких случаев за 2015 год было 3 или 4? Проще поставить LO. Тем более, Андрей, покупать подписку ради одного рабочего места... Не смешите.

04.10.2015 22:12:37

Ну, тогда используйте LO.
Я не пойму - проблема-то в чем?

04.10.2015 23:44:26

В данной ветке нет проблем. Я просто ответил на ваш же вопрос -

Цитата
А зачем им нужно редактировать присылаемые документы?

03.10.2015 22:52:24

Цитата
Так проблема-то в чем?

Проблема в том, что версии МСО криво отображают даже свои форматы других версий. Достаточно часто случается такая ситуация:
1. контора давно не обновляла парк ПК. Зачем если и так все работает?
2. контора работает на windows XP (надеюсь Вас не надо убеждать, что таких контор еще очень много, особенно тех которые работают со специфичными программами).
3. контора в силу перечисленных причин работает с МСО версий XP/2003 и это всех устраивает
4. но иногда в контору приходят по электронке документы в формате МСО 2007/2010/2013.2016 или 365. Ну попадаются суперпродвинутые клиенты или контрагенты, которые таким образом показывают свою крутизну..
И что в этом случае делать?
Только не говорите про просмотрщики. В реальных конторах это не один и даже не два компьютера. А хотя бы минимум 10. Посчитает во сколько может вылится апгрейд всего этого для чтения какой-нибудь справочки в самом последнем наикрутейшем формате МСО? Только прошу еще учесть, что за компьютерами сидят девочки/тетеньки, у которых любой процесс выбора вызывает ступор и истошные крики и истерику.
Предвижу так же Ваш вопрос об оборотах и доходах. Могу сказать сразу - описанная ситуация наблюдалась в нескольких достаточно крупных кредитных организациях и в госструктурах.

Цитата
В каком именно формате приходят деловые предложения?

Вы не поверите, но достаточно часто в последнее время приходят в виде презентаций. И тут вообще все кучеряво разъезжается и буковки непонятных размеров.

P.S. Извиняюсь, что не по обсуждаемой теме был пост.

04.10.2015 09:24:25

И у этих компаний и организаций нет 2300 руб в год на подписку на МСО?
А сколько они тратят на бензин для используемых автомобилей?

Donat Lipkovsky
04.10.2015 18:47:52

Извиняюсь, но городить ерунду не надо.
Докладываю - в нормальной организации формат конкретного офисного документа должен быть утверждён, как для внутреннего использования, так и для обмена с другими организациями. С сторонними организациями, с которыми обмен поддерживается постоянно, нормально этот вопрос согласовывается.
Кроме того, по вашей логике в тех организациях, в которых используют OpenOffice или LibreOffice - ситуация должна быть вообще неразрешимой. Повторяю - все вопросы в ИТ решались, решаются и будут решаться комплексно т.е. и технически и организационно.
Отдельный вопрос, когда у вас стоит офис мало того, что левый, но ещё и не обновляемый по причине своей левости. Это уже проблемы той организации, которая "экономит".
Теперь о апгрейде... в нормальных организациях вопрос апгрейда всегда планируется и разносится во времени. Кроме того, у Microsofta всегда идёт навстречу в вопросах закупки и апгрейда. Дозвонитесь в Microsoft и они вам всё детально разъяснят.
Кстати

Цитата
в формате МСО 2007/2010/2013.2016 или 365

нет такого формата - 365.
В Офис 365 используется последняя на данный момент версия офиса.
Релиз 2016 уже состоялся и вы можете (в рамках подписки на Офис 365) на него переходить и продолжить использование предыдущей версии 2013. При этом, ничто не мешает вам сохранять документы в старых версиях с полной совместимостью. Как я упоминал выше - при сохранении формата в старой версии несовместимость бывает лишь в случаях, что старая версия офиса не получала обновлений в рамках собственной версии.

04.10.2015 20:16:49

Ну ошибся я с 365 - согласен. Не отслеживаю я эти все форматы - нет нужды. Мне с LO это не нужно. А вот наблюдать организации и достаточно крупные с пятью разными версиями МСО приходилось. Печальное зрелище.
Как сказал один владелец крупной конторы - позвольте мне самому считать мои деньги.

Donat Lipkovsky
04.10.2015 20:32:42

А ничего против LO не имею, продукт с каждым разом всё более удобоварим. Я о том, что дело в 90% случаев совсем не форматах, а элементарном организационном бардаке.

Цитата
Как сказал один владелец крупной конторы - позвольте мне самому считать мои деньги.

Что касается этой темы, то она вызывает у меня разный диапазон реакций, но только не положительный.
"Экономия" в наших организациях это феерическая тема. Денег на ИТ нет, но будем закупать в офис в личные кабинеты руководства разных мастей - красное дерево, кожу, сервизы, молниеносно менять личный авто на новую модель или прикупать ещё одну, ну и отдыхать а Эмиратах не ниже 5 звёздочек.
Для меня "денег нет" это когда кошелёк открываешь, а там пусто или лежит рубль, а надо десять.

04.10.2015 20:37:05

Надо попросить админа сделать тут кнопку «Like» smile:).

Donat Lipkovsky
04.10.2015 20:44:48

Присоединяюсь.

04.10.2015 23:47:03

100500 лайков. К сожалению, Вы абсолютно правы.

05.10.2015 11:48:14

В продолжении темы написал пост: http://www.pcweek.ru/its/blog/ecm/7873.php

03.10.2015 23:07:39

Цитата
Именно поэтому нужно иметь нормальный надежный инструмент - MS Office

smile:D Вы меня насмешили! Подняли настроение на ночь глядя. Спасибо!

04.10.2015 09:13:55

А что тут смешного? smile:)

04.10.2015 23:50:00

Упоминание надежности MS Office вызывает саркастическую улыбку у многих моих знакомых, даже среди тех кто люто ненавидит СПО. Подробностями не интересовался.

05.10.2015 14:21:23

Однажды клиент прислал документ Microsoft Office, который не смог открыть по причине того что любой компьютер с Windows при этом наглухо подвисал. Вплоть до Reset'а. Ко мне обратились после того, как попытались открыть на общефирменном сервере терминалов... Да, открыл под Linux в Open (Libre тогда ещё не было) Office - обычный бланк договора аренды, пересохранил через .odt и отправил обратно.
... И так раз *дцать в разных вариациях. Нормальный надёжный инструмент так себя не ведёт.

05.10.2015 14:44:32

Ну, и что? Я вышел на улицу, а там у меня порвал тапок. И что - это глобальная проблема?
Если у вас не работает ПК с Windows - кто тут виноват? На 99.999 - вы сами...

05.10.2015 14:52:37

Тут варианты. Если ты порвал тапок на ровном месте — да, твоя проблема. Если ты порвал тапок о торчащий из асфальта железный штырь, который 99% жителей уже привыкли обходить, то глобальная.

05.10.2015 11:47:14

В продолжении темы написал пост: http://www.pcweek.ru/its/blog/ecm/7873.php

Donat Lipkovsky
04.10.2015 20:13:18

Цитата
"религиозных разборок"

СПО без религиозного базиса потеряет 90% лектората.

04.10.2015 22:20:48

То, что существенная часть СПО (особенно в России) является религиозной сектой - это видно на таких простых примерах
1. У нас на сайте PC Week есть несколько разделов: http://www.pcweek.ru/themes/
Все они - тематические. И только один - по модели лицензирования.
Это примерно, как в профсоюзе металлистов были бы секции - токари, слесари, сварщики... А одна - любителей латунных изделий... Латунь - и все тут!!!

2. Посмотрите на конференции. Если по СЭД, есть облаками, по мобильности. И только одна - СПО!

Donat Lipkovsky
04.10.2015 22:39:11

Так точно.

04.10.2015 23:19:00

А в чём именно религиозный базис? По-моему, есть всего два более-менее общих спо′шных тезиса:
• Linux удобней (так он не столько спо′шный, сколько «линуксовый», да к тому же и очень субъективный);
• нельзя менять нефть на байты (проще говоря, если не умеем зарабатывать, так давайте хотя бы экономить).

Donat Lipkovsky
04.10.2015 23:22:25

Мне про эти тезисы вообще ничего не известно. Моё высказывание касается совершенно другого. Но я не хочу обсуждать эту бесполезную тему.

04.10.2015 23:24:22

А про какие известно? Мне действительно интересно — как это такая заметная часть спо′шничества мимо меня прошла smile:).

Donat Lipkovsky
04.10.2015 23:25:22

Я понимаю ваше удивление, но такое случается.

04.10.2015 23:36:12

Ну… Придётся остаться во мраке неведения smile:).

Donat Lipkovsky
04.10.2015 23:59:15

Упаси Господь вас от "мрака неведения", ибо90%, о которых я говорил, свою очередь и в общем случае, делятся на две основные части - это "умеренная религиозная оппозиция" и нечто, сильно напоминающая ИГИЛ, талибан. Есть опасность туда скатиться.

05.10.2015 09:40:59

Да я немного не про это. У всякой религии есть какие-то базовые тезисы, которые в сущности глубоко иррациональны. В СПО-сообществе я таких тезисов не встречал.

05.10.2015 09:46:53

А со стороны как раз такие тезисы очень хорошо видны. Главный: "Все что не СПО - под запрет!"
Второй: "Государство, дай нам денег".

05.10.2015 14:38:07

Ну, просто лучше видно и слышно тех кто громче кричит, а не тех кого больше. Самые авторитетные те вообще предпочитают молча делать СПО, нежели говорить о нём.

04.10.2015 23:56:22

К нашему счастью

Цитата
религиозный базис
это очередной миф про СПО. Или мне не повезло его узреть.

06.10.2015 02:33:21

Наш отечественный продукт не смотрели - http://myoffice.ru/ ?

Не в кусре правда, выдают ли (или планируют) в частные облака. Они пока в бете.

06.10.2015 09:22:15

Нет. Никак не дают доступа. Хотя несколько раз просил.

04.10.2015 18:19:48

Цитата
Кто в здравом уме будет делать рабочие документы в облачном сервисе?

Это вопрос потребностей. Есть работники, всё время сидящие на месте, а есть те, кому требуется доступ к рабочим документам из неопределенного места. У меня, например, компания филиальной структуры, филиалы в разных городах, и ряд работников я завидной регулярностью работают из другого офиса, или из гостиницы или еще откуда. Тут без облаков плоховато.

Donat Lipkovsky
04.10.2015 19:11:55

Я же простой вопрос задал - как вы будете работать с неким важным постоянным документом, а тем более совместно, если у вас проблемы с Интернетом. И это вопрос не только канала, но возможностей облачного сервиса по работе с документами. На сегодня максимально возможной (но не 100%) совместимостью документов для работы в локальной версии офиса и он-лайн версии может похвастаться только Офис 365. Тем не менее проблема остаётся. Если вы сидите без Интернета, только не надо про резервный канал, то единственная возможность работать с документом оф-лайн у вас это локальная версия офиса, при условии, что документ находится на Google Диск или OneDrive в формате именно локальной версии.

04.10.2015 19:39:48

А не надо задавать простых вопросов.
Диапазон вопросов находится от "вам нужно сделать документ и отправить адресату", до "вам нужно совместно редактировать документ, если в течении получаса ваши правки не увидели на другом конце земли, документ никому не нужен, поскольку не актуален".
В ситуациях, склоняющихся к первому варианту завязка на онлайн-службы особой пользы не приносит, а может быть даже вредна. Если вы ближе ко второму варианту, онлайн-службы необходимы, а пользователю, как минимум, нужно дать понять, синхронизируется его документ с облаком, или нет.

04.10.2015 19:46:43

Я прошу прощения, наверное я чего-то недопонимаю. Если нет Интернета, то хоть так, хоть эдак. Всё равно документ к адресату не попадает.

Donat Lipkovsky
04.10.2015 20:19:35

Я бы сказал не совсем так. Ибо пользователь из гостиницы не зависит от корпоративного канал. Он банально может воспользоваться каналом своего мобильника или любым другим. А вот офисный работник может такой возможности не иметь.

04.10.2015 20:35:28

Ну, вообще-то в путном офисе должно быть несколько каналов. В т. ч. и мобильный. И не будем по ИБ — когда надо срочно отправить документ те же мелкие купипродаи на безопасность вообще никакого внимания не обращают (впрочем, они и в других случаях на неё внимания не обращают smile:)).

Donat Lipkovsky
04.10.2015 20:39:41

Сергей, мне нечего противопоставить вашим простыми, по-человечески понятными, доводам. smile:D

Donat Lipkovsky
04.10.2015 20:08:37

Цитата
А не надо задавать простых вопросов.

А я не собираюсь задавать тут вопросы на уроне обсуждения техзадания.
Я говорю конкретно о двух вещах:
- первое - отсутствие канала связи, который и выводит на понятие "актуальности" документа. Если актуальность не важна и это документ не постоянного доступа, то какая разница - как, где и в каком виде этот документ вообще будет храниться?
- второе - отсутствие полной совместимости формата документа локальной версии офиса и облачного.
Как правило документы постоянного доступа это достаточно сложные документы. Опять же, если документ не постоянного доступа и не сложный, то какая разница - как, где и в каком виде этот документ вообще будет храниться?

04.10.2015 20:17:20

Объективно сложные документы — это хорошо если 10% от всего документооборота. Взять хотя бы многостраничные прейскуранты, так нужные всем мелким купипродаям. Им самое место на облаке.

Donat Lipkovsky
04.10.2015 20:22:52

Я же написал. что если это не документ постоянной доступности и не сложный документ т.е. когда он одинаково хорошо "прожевывается" и локально и облачно, то нет никакой разницы. как с ним работать. Тут просто нечего обсуждать.

05.10.2015 00:03:37

Я вижу, Вы очень подкованный человек (поверьте, здесь нет никакого сарказма). Вы можете привести пример (только реальный, а не выдуманный) когда требуется одновременный доступ нескольких человек для редактирования одного документа? Я много раз на всяких семинарах и конференциях слышал про такой способ работы с документами, но ни разу мне не привели пример, который бы убедил меня в полезности такого подхода. А в реальности я сталкивался только с неразберихой при одновременном редактировании документа.

Donat Lipkovsky
05.10.2015 00:17:54

Спасибо на добром слове. Я не употреблял понятие "одновременный".

05.10.2015 08:54:17

Да я не про это - употреблял/неупотреблял.

05.10.2015 14:32:26

Не далее как на прошлой неделе пришлось "вытаскивать" своего же вебмастера - заготовки материалов на сайт, подготовленные манагерами, не пожелали удобоваримо открываться как раз в облаке Google. Пришлось открыть как раз в LO и сохранить в .odt
Кто как, а я - за ГОСТ. Или, другими словами, за стандартизацию форматов.

05.10.2015 15:08:17

Сергей! Тема в этой дискуссии для меня исчерпала себя. К тому же я просто не могу найти тут комментации, на которые нужно отвечать

05.10.2015 15:54:23

В завтрашнем дне проблема видится вовсе не как "облака против LibreOffice", но как "облака + LibreOffice против MS Office". То есть всё-что-угодно против стандартов прошлого.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии