Факторов, влияющих на принятие руководителем лечебно-профилактического учреждения (ЛПУ) решения о внедрении медицинской информационной системы (МИС), великое множество, и далеко не всегда эти факторы можно однозначно ранжировать по значимости. Тем не менее, по мнению экспертов, принявших участие в подготовке данного обзора, к числу важнейших из таких факторов следует отнести информированность медиков о результатах внедрения медицинских информационных систем (МИС).

Как полагает Андрей Борисов, важен сам прецедент успешного внедрения: “Если врачи знают, что их коллеги в другом медицинском учреждении внедрили электронную медицинскую карту и успешно пользуются ею, то у них уже будет другое отношение к автоматизации. Именно поэтому мы считаем, что сделать информацию о внедрении современных МИС доступной для руководителей ЛПУ и ведущих специалистов — это стратегическая задача”.

“Врачи, за исключением тех немногих, кто читает статьи на английском языке, не получают достоверной информации о положительных результатах внедрения МИС, поскольку в России таких примеров крайне мало, — отмечает и Ефим Шульман. — Опыт использования за рубежом некоммерческих МИС, а созданных и развиваемых в течение многих лет непосредственно в ряде госпиталей (их называют “home-grown”, доморощенными), свидетельствующий об увеличении эффективности лечения, повышении уровня безопасности пациентов, уменьшении затрат лечебных учреждений, привел к тому, что правительства и крупные плательщики финансируют внедрение автоматизированных систем в “подведомственных” больницах”.

Александр Гусев согласен, что доступность информации об эффективности МИС очень важна, хотя не считает основной причиной недостаточного пока ещё уровня автоматизации ЛПУ её ограниченный объём. Она прежде всего необходима, подчеркивает он, при решении вопроса о закупке компьютерной техники и программного обеспечения, когда у администрации ЛПУ, у финансирующей организации, у проверяющих (контролирующих) органов и т. д. возникает вопрос обоснованности этих затрат. А Михаил Светашев полагает, что эта информация нужна медикам не столько для выбора системы, сколько для того, чтобы вообще быть в курсе современных тенденций развития и внедрения МИС.

В дальнейшем мы будем говорить о том, как внедрение МИС сказывается на разных сторонах деятельности ЛПУ, не касаясь вопросов, связанных с техническими особенностями систем, с полнотой использования их функциональных возможностей, с надёжностью, безопасностью и удобством в эксплуатации, что частично уже затрагивалось ранее (см. PC Week/RE, № 17/2007, с.31) и может быть предметом отдельного обсуждения.

При оценке результата автоматизации ЛПУ выделяют три основные составляющие эффективности — клиническую, организационную и экономическую.

Эффективность клиническая

В качестве критериев клинической эффективности эксперты называют такие показатели, как уменьшение количества врачебных ошибок при назначении препаратов и направлении на обследование, повышение точности, оперативности и информативности диагностических исследований, уменьшение числа обострений хронических заболеваний за определённый период времени, общее снижение заболеваемости, повышение степени соответствия лечения установленным стандартам.

Ефим Шульман наиболее важным показателем считает сведение к минимуму количества врачебных ошибок. В качестве примера он приводит реализованные в системе ДОКА+ функции поддержки принятия решений (ППР), предупреждающие врача о том, каких действий рекомендуется избегать. “Врач либо принимает рекомендацию системы, либо отвергает её, и в базе данных фиксируется эта его реакция, — пояснил г-н Шульман. — Число случаев, когда врачи соглашались с системой, может служить количественной оценкой эффективности применения системы, как это показано на примере Чулымской центральной районной больнице, являющейся типичным российским многопрофильным ЛПУ” (см. табл. 1).

Внедрение МИС, не сомневаются эксперты, должно обеспечить врача оперативной высококачественной информацией для правильной постановки диагноза и определения тактики лечения. Опрос читателей PC Week/RE (см. врезку), который проводился параллельно с обсуждением проблемы с экспертами, также показал, что диагностика — это та сторона деятельности ЛПУ, где автоматизация в данный момент наиболее необходима и отдача от неё ощутима: из предложенных вариантов ответов почти 40% голосов из 445 пришлось на критерий “повышение точности и информативности клинико-диагностических исследований”.

“Автоматизация параклиники бесспорно ведет к повышению клинической эффективности внедрения МИС, — уверен Александр Гусев. — Чем раньше лечащий врач получит ответ диагностической службы и чем информативнее и нагляднее будет этот ответ, тем чётче и достовернее врач составит своё заключение и тем результативнее будет его труд. Для анализа и обобщения результатов исследований он может воспользоваться шаблонами, стандартами, справочной информацией, а система поможет ему не забыть важные детали. Кроме того, большую помощь в постановке диагноза оказывают встроенные в МИС функции обработки показателей. Например, на основе измеренных первичных данных система рассчитает индекс массы тела и даст заключение, нормален ли вес пациента, избыточен или уже существует угроза ожирения (врачу нет необходимости помнить все формулы и показатели). И как только результаты будут внесены в электронную карту и подтверждены ЭЦП, они станут доступны лечащим врачам”.

С Александром Гусевым солидарен Владимир Павлов: ”Дополнительная автоматизированная обработка полученных результатов с помощью оригинальных методик должна повысить именно информативность исследований. Но это как раз самое трудное. Необходимо создать эффективные экспертные системы с большим объемом соответствующих “знаний”, хотя их построение требует значительно больших затрат времени и средств, чем автоматизация процессов регистрации пациентов, учёта медицинских услуг и их оплаты, формирования отчетов и т. п. К примеру, на реализацию программы обработки результатов УЗИ плода на разных сроках беременности было достаточно двух месяцев труда квалифицированного программиста, а отработка самой методики и точная постановка задачи заняла более трех лет работы системного аналитика и специалистов в области ультразвуковой диагностики”. Важно также, добавляет Владимир Павлов, что включенный в современные лабораторные информационные системы (ЛИС) контроль качества результатов исследований позволяет значительно снизить процент ошибок.

Точку зрения коллег разделяет и Андрей Борисов, отмечая, что “предоставление врачу инструмента, содержащего все необходимые элементы для оперативного принятия правильного решения при постановке диагноза, — одна из задач ближайшего будущего”.

Рафаил Резников, опираясь на многолетний опыт создания и использования МИС для работы с визуальными изображениями, полученными в результате рентгенологических, томографических, маммографических, ультразвуковых и других исследований, утверждает, что польза от автоматизации отделений инструментальной диагностики совершенно очевидна, поскольку при этом значительно расширяются профессиональные возможности врачей различных специальностей.

В повышении качества медицинского обслуживания Михаил Светашев большое значение придает автоматизации клинико-лабораторных исследований: “Существенно повышается производительность лаборатории, создается единая база данных результатов исследований, которые при интеграции лабораторной информационной системы с МИС ЛПУ становятся доступными сразу всем врачам, кому это необходимо. Занимаясь в течение четырёх лет автоматизацией лаборатории Диагностического клинического центра № 1 Юго-Западного административного округа г. Москвы, мы наблюдали, как каждый этап внедрения информационных технологий сказывался на её работе. Так, внедрение ЛИС ILIMS компании ORSIX позволило существенно повысить производительность лаборатории, хотя на этом этапе мы планировали добиться лишь стабильности работы в новых условиях и уверенного обращения персонала с системой. Введение технологий машиночитаемых форм в совокупности со штриховым кодированием биологических проб не только увеличило пропускную способность лаборатории, но и снизило в несколько раз количество ошибок, возникающих на этапе регистрации сведений о пациенте и перечня необходимых тестов, т. е. специализированных исследований. Внедрение станции автоматизированной пробоподготовки PVS компании Sarstedt AG позволило обрабатывать 1000—1200 биологических проб в день, а подключение к ЛИС биохимическего анализатора Advia-2400 способствовало тому, что к настоящему времени количество выполняемых в месяц тестов (как правило, на материале каждой пробы проходит несколько десятков тестов) приблизилось к одному миллиону, что примерно в десять раз больше, чем до автоматизации лаборатории. Мы надеемся, что с запуском в промышленную эксплуатацию в этом году первой в России системы комплексной автоматизации лабораторий в Диагностическом клиническом центре № 1 его пропускная способность достигнет 3000 проб в день, а показатель Total around time* не превысит одного рабочего дня, т. е. будет решена задача организации современной высокотехнологичной автоматизированной лаборатории”.

Эффективность организационная

Наиболее адекватным показателем организационной эффективности системы, по мнению большинства экспертов, можно считать уменьшение затрат рабочего времени медицинского персонала при подготовке отчётной документации. По-видимому, насколько можно судить и по результатам опроса читателей PC Week/RE, это отражает реальную ситуацию: оформление большого количества различных документов и подготовка отчётов стали узким местом в работе ЛПУ, что не может не отразиться на качестве лечения, и поэтому пользу от автоматизации в данный момент связывают с решением данной проблемы.

У Александра Гусева, правда, несколько иной взгляд: “По мере дальнейшего развития МИС этот раздел работы можно будет вообще исключить из круга обязанностей медицинского работника. Система сама должна автоматически забирать всю необходимую информацию из медицинской документации и передавать её специалистам, ответственным за оформление отчетов”.

По мнению Ефима Шульмана, “внедрение можно считать успешным, если через какое-то время после его начала — а этот период может измеряться и месяцами, и годами — системой будет пользоваться практически весь медицинский персонал ЛПУ, и в таком случае уже ставится вопрос о количественных оценках эффективности”.

Эффективность экономическая

Комплексный подход к автоматизации ЛПУ обеспечивает руководство медицинского учреждения эффективнейшим инструментом развития. К такому выводу пришёл Рафаил Резников на основании анализа экономической эффективности внедрения АИС в Клинико-диагностическом центре (КДЦ) № 4 Западного административного округа г. Москвы: “Реальные доходы ЛПУ при эксплуатации МИС увеличиваются, во-первых, за счёт роста производительности труда врачей-диагностов при использовании формализованных бланков (например, врач ультразвуковой диагностики теперь эффективно работает без медицинской сестры, что обеспечивает, с одной стороны, экономию фонда зарплаты, а с другой — увеличение заработка врача, так как за работу без медсестры он получает доплату); во-вторых, благодаря более интенсивному использованию такого дорогостоящего оборудования, как компьютерный томограф, маммограф и УЗИ-сканер; в-третьих, в силу рационализации расходов на медикаменты, реагенты, необходимые для проведения лабораторных исследований, и другие материалы; в-четвёртых, благодаря контролю расчётов со страховыми компаниями за услуги, оказанные по системе обязательного медицинского страхования (ОМС), что позволяет исключить необоснованные недоплаты; и, наконец, за счёт возможности руководства ЛПУ контролировать работу учреждения в реальном времени. В настоящее время АИС в КДЦ развернута в полном масштабе, всего используется более 92 автоматизированных рабочих мест, включая специализированные, предназначенные для работы с медицинскими изображениями. Благодаря приросту доходов учреждения мы получили возможность целенаправленно развивать не только экономически эффективные медицинские технологии, но и экономически неэффективные, однако необходимые для полноценного медицинского обслуживания пациентов, — например, оснащать диагностическим оборудованием отделения консультативного приема. И, что очень важно, при практически неизменной численности персонала нам удалось добиться стабильного увеличения объёмов медицинских услуг, заработной платы сотрудников, вложений в развитие материально-технической базы центра” (см. табл. 2 и рисунок).

Существенно улучшить экономическую ситуацию в ЛПУ, подчеркивает Геннадий Фролов, можно за счёт автоматизации только одного комплекса задач по оптимизации работы с медикаментами: “Внедрение персонифицированного учета медикаментов, когда в больничной аптеке, в отделениях стационара, на всех стадиях лечебного процесса появляется возможность контролировать, какой препарат кто поставил, по какой цене, какому пациенту, в каком количестве и каким врачом он назначен, какая сестра выдала, позволяет практически исключить нецелевое использование медицинских препаратов и добиться экономии средств, окупающей в течение двух-трёх лет затраты на создание и поддержку комплексной МИС, имеющей в составе сотни автоматизированных рабочих мест, как это было в Дубнинской центральной городской больнице. А уменьшение числа врачебных ошибок (передозировок медикаментов, назначений препаратов без учёта их совместимости и противопоказаний) за счёт автоматизированного контроля назначений медикаментов, реализованного, к примеру, в системе “Эверест”, может окупить все расходы на информатизацию учреждения только за счёт снижения издержек от судебных исков”.

Чего нельзя посчитать и измерить

Наряду с клиническими, экономическими и организационными показателями эффективности существуют и такие, которые невозможно оценить количественно, но тем не менее они важны для ЛПУ и в определённой степени отражают результат внедрения МИС.

“По словам начальника информационно-вычислительного центра Санкт-Петербургской больницы святого Николая Чудотворца, — рассказал Евгений Коган, — эффективность внедрения системы “Авиценна”, которая там работает, велика, но она не выражается в цифрах и не может быть достигнута никакими другими средствами. Это созданный информационный комфорт в работе сотрудников, формирование корпоративной общности, оптимального психологического климата, более ответственного отношения к принятию управленческих решений”. Как отмечает Андрей Борисов, руководители некоторых ЛПУ напрямую связывают повышение имиджа своих учреждений с внедрением МИС, как это было, например, в Международной клинике MEDEM в Санкт-Петербурге, получившей в 2006 г. в Париже приз International Star Award, который свидетельствует о признании профессиональным сообществом достижений в области культуры сервиса и качества услуг, а также в детской поликлинике МЕДСИ-2, награждённой за создание инновационного медицинского проекта орденом “За заслуги в развитии медицины и здравоохранения”.

У каждого ЛПУ свои критерии?

Какими параметрами определяется эффективность внедрения? Кроме общих критериев, о которых уже говорилось, есть и частные, связанные со специализацией ЛПУ или его подразделений и их приоритетными задачами. ”У любого предприятия, в том числе медицинского, существует своя стратегия, — говорит Евгений Коган. — Например, необходимо снизить смертность среди пациентов, попадающих в реанимационные отделения больниц, или длительность лечения больных по основным заболеваниям без снижения качества медицинской помощи, или сократить отказы в оплате по счетам ОМС и т. п. Так вот, информатизация представляет собой лишь поддержку стратегии средствами компьютерных технологий, и её результативность определяется качеством решения конкретных задач ЛПУ”.

Зависят ли критерии от формы собственности ЛПУ? Справедливости ради надо отметить, что в этом вопросе не все эксперты чётко определили свою позицию.

Александр Гусев и Михаил Светашев утверждают, что выбор лечебным учреждением критериев эффективности зависит от формы собственности: “Для большинства коммерческих предприятий, — считает Александр Гусев, — затраты на автоматизацию должны окупиться в приемлемый срок. Так, заказчиков из частной клиники обычно интересует, какова финансовая отдача от системы, насколько будут оправданны затраты на покупку компьютеров и МИС, и критерии тут вполне традиционны: сокращение себестоимости услуг, оптимизация потока пациентов, более эффективное использование ресурсов (препаратов, расходных материалов, оборудования, помещений, персонала). Для главного врача муниципальной поликлиники превалируют организационная и клиническая составляющие. Здесь МИС является инструментом, позволяющим сократить трудозатраты персонала на оформление документации, снизить число врачебных ошибок, повысить пропускную способность ЛПУ, сократить время, которое пациент затрачивает на ожидание в очередях, повысить доступность медицинской информации для персонала, и главврач выбирает ту систему, которая максимально полно отвечает поставленным задачам и имеет удобный интерфейс”.

В то же время Андрей Борисов, Евгений Коган, Владимир Павлов и Рафаил Резников убеждены, что для ЛПУ любой формы собственности в одинаковой степени важно, как скажется внедрение МИС на совершенствовании лечебно-диагностического процесса, а рост доходов учреждения является средством достижения основной цели — предоставления пациенту высококачественной медицинской помощи. “Разумеется, — поясняет Андрей Борисов, — частный бизнес предполагает на определенном этапе некоторый крен в сторону экономической эффективности, но есть такие понятия, как репутация учреждения и врача, к тому же существует конкуренция в предоставлении медицинских услуг, и здесь качество лечения является определяющим фактором”. Теперь, говорит Рафаил Резников, “все главные врачи становятся экономистами”, и добавляет: “Зарабатывать должны все ЛПУ, так как бюджетное финансирование и оплата услуг по системе ОМС не могут окупить всех расходов”.

Разные точки зрения продемонстрировали и читатели PC Week/RE, но всё же около 67% ответов указывают на то, что в наибольшей степени критерии эффективности определяются специализацией и приоритетными задачами ЛПУ.

Где и как изучать эффективность

Названные критерии эффективности внедрения МИС, как констатируют эксперты, в основном представляют собой интегральные показатели, и поэтому получить количественную оценку весьма сложно, для этого необходимо исключить или хотя бы свести к минимуму влияние других факторов и обобщить данные, накопленные за большой срок, — таково мнение Андрея Борисова, Евгения Когана, Ефима Шульмана, Владимира Павлова. “Самое простое, — уточняет Владимир Павлов, — это показать эффект от автоматизации отдельных рутинных операций: легко оценить время, которое тратилось, например, на оформление отдельных документов, до внедрения и после того, как МИС заработала в штатном режиме и пользователи освоили большую часть функциональных возможностей. Сложнее оценить экономическую эффективность, для этого надо иметь доступ к финансовой информации ЛПУ за период, предшествующий внедрению, что возможно далеко не всегда. В МИС “Ристар” встроен блок финансово-экономической аналитики, но для объективного анализа нужна информация за как можно более длительный период времени. Ещё сложнее вычислить вклад МИС непосредственно в «медицинскую составляющую»”.

Ключевую роль, считает Геннадий Фролов, должен играть сопоставительный анализ: “Можно сравнивать некоторые показатели работы ЛПУ в начале информатизации и на последующих стадиях, оценивать результативность разных этапов, сопоставлять с другими ЛПУ”. Правда, по мнению Ефима Шульмана, сравнение с показателями других ЛПУ, где автоматизация не проводилась, нельзя считать корректным.

В связи с этим возрастает значение научных исследований, так как научный подход предусматривает адекватную постановку задачи, правильный выбор методов исследований, контроля, способов сбора, обработки и анализа полученных данных. “В Европе, США и других странах, — рассказывает Ефим Шульман, — сформировались научные школы по оценке эффективности МИС. К сожалению, в России таковых за редчайшими исключениями, появившимися только в последние несколько лет, не существует. Причина проста: не было объекта исследований, не было систем, внедрённых в больницах настолько успешно, чтобы можно было изучать эффективность их использования медиками. У нас это делается так: по договоренности с ЛПУ мы получаем деперсонифицированные базы данных, накопленные в результате работы с системой ДОКА+, и, пользуясь реализованными в ней функциями анализа, проводим собственные исследования. Результаты обсуждаем с руководителями ЛПУ, врачами, совместно вырабатываем рекомендации и на их основе создаем новые функции”.

Александр Гусев отводит научным исследованиям определяющую роль в изучении эффективности МИС: “Только говорить о том, что автоматизация — это нужно и полезно, недостаточно. Необходимы весомые аргументы, основанные на научных исследованиях, конкретные данные — какова динамика показателей работы ЛПУ, как изменяется нагрузка на персонал и многое другое. В коллективе медицинского центра города Кондопога, в котором я работал более восьми лет, в сотрудничестве с учеными других НИИ и научных центров изучалось влияние внедрения МИС на лечебно-диагностический процесс, на экономические показатели ЛПУ. Результаты длительных наблюдений обобщались в статьях и монографиях, в практических руководствах, аналитический обзорах и диссертациях, обсуждались на семинарах и конференциях” (см. табл.2).

И все же, как справедливо признает Евгений Коган, исследование эффективности автоматизации ЛПУ — дело всё ещё редкое. “Среди наших партнеров анализ экономической отдачи от внедрения МИС был проведен в диссертационной работе Н. А. Полиной, финансового директора больницы № 13 в Нижнем Новгороде: c помощью системы больница смогла выявить неэффективное использование некоторых ресурсов, сократить себестоимость лечения пациентов, и на фоне затрат в 7,23 млн. руб., связанных с автоматизацией (стоимость внедрения окупилась за один год, основную часть расходов составила заработная плата сотрудников отдела АСУ), за пять лет эксплуатации системы удалось получить дополнительный доход в размере 10,5 млн. руб.”.

Что думают читатели PC Week/RE

В ходе подготовки обзора редакция провела опрос читателей, которым были заданы вопросы относительно критериев оценки эффективности внедрения МИС в лечебно-профилактических учреждениях. Распределение ответов респондентов отражено на приведенных ниже диаграммах.

В процессе обсуждения эксперты пришли к выводу, что изучать эффективность внедрения МИС должны специализированные организации — медицинские университеты, НИИ РАМН, Минздравсоцразвития РФ. Наиболее объективную картину можно получить на основе анализа большого объёма данных, полученных при длительном, не менее трёх лет, использовании МИС в ЛПУ. Причём данные эти будут необходимы не только пользователям для оценки перспектив автоматизации, но и создателям МИС. “Результаты таких исследований могут быть востребованы разработчиками даже на коммерческой основе, — уверен Владимир Павлов. — Их осмысление позволит сосредоточить усилия на соответствующих направлениях, чтобы добиться максимальной эффективности внедрения”.

В заключение Геннадий Фролов отметил, что для решения обсуждаемой проблемы нужны единые для всех участников рынка правила, единые условия создания, совершенствования и внедрения программных продуктов: “Разработка собственно приложений — в основном дело бизнеса. Бюджетные деньги надо бы тратить не на типовые программные средства, а на создание инфраструктуры, открытых стандартов и регламентов работы, на формирование конкурентной среды, необходимой для развития отрасли в целом”.

Таблица 1. Оценка эффективности внедрения системы ДОКА+ в типичной больнице при реализации функции ППР (поддержка принятия решений)**
Функция ППР Полученный эффект Величина, %
Контроль превышения максимальных доз препаратов Уменьшение назначений дозы препаратов, превосходящей максимальную разовую дозу 65,8
Уменьшение назначений препаратов с дозой, превосходящей максимальную суточную дозу 68,2
Контроль взаимодействия назначаемых препаратов Уменьшение назначений пар препаратов подобного действия 59,1
Уменьшение назначений препаратов, усиливающих действие других медикаментов 54,9
Уменьшение назначений препаратов, ослабляющих действие других медикаментов 60,5
Уменьшение назначений препаратов, повышающих риск неблагоприятных событий 54,8
Контроль противопоказаний при назначении медикаментов Уменьшение назначений препаратов при наличии у пациентов противопоказаний 32,7
Персонифицированный учёт медикаментов Сокращение номенклатуры выдаваемых в отделения препаратов 32,1
Контроль соответствия назначаемых обследований стандарту лечения Уменьшение направлений на обследование сверх установленного стандарта за полтора года применения системы 47,4

Таблица 2. Эффективность внедрения МИС в лечебных учреждениях
Название МИС (разработчик) Название ЛПУ, где применена МИС Результат внедрения Кто предоставил информацию
МЕДИАЛОГ (“Пост Модерн Текнолоджи”) Детская поликлиника МЕДСИ -2 Увеличение пропускной способности ЛПУ на 15—20%Андрей Борисов
“Авиценна” (КОСТА) Реанимационный консультационный центр Ленинградской области Снижение младенческой смертности в Ленинградской области с 19,4 до 9,9 на тысячу родившихся Евгений Коган
“Авиценна” (КОСТА) Санкт-Петербургский НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе Сокращение длительности лечения пациентов с 11 до 7 дней. Увеличение количества пациентов, обратившихся за медицинской помощью. Снижение летальности по основным заболеваниям. Увеличение рентабельности института на 30% за один год Евгений Коган
“Диагностический центр” (ДИАТОМ) Клинико-диагностический центр № 4 Северо-Западного административного округа г. Москвы За три года экономический эффект, обусловленный работой системы, составил более 12,7 млн. руб., что соответствует среднегодовому приросту доходов в 15% Рафаил Резников
“Ристар” (“Ристар”) Лечебно-реабилитационный центр Росздрава, г. Москва Уменьшение затрат рабочего времени медицинского персонала при подготовке отчетной документаци в среднем на 10—40% Владимир Павлов
“Эверест” (“АИТ-холдинг”) Госпиталь для ветеранов войн № 3, г. Москва Автоматизация персонифицированного учёта медикаментов позволила снизить затраты на 20%;Геннадий Фролов
“Эверест” (“АИТ-холдинг”) Центральная городская больница г. Дубны Московской области Автоматизация персонифицированного учёта медикаментов позволила снизить затраты на 40%Геннадий Фролов
ДОКА+ (“МедИнТех”) Чулымская центральная районная больница Уменьшение числа ошибочных действий врача при реализации различных функций ППР (см. табл. 1)Ефим Шульман
“Кондопога” (ЦБК г. Кондопоги) Медицинский центр г. Кондопоги; Использование МИС в диспансерном наблюдении пациентов с ишемической болезнью сердца (ИБС) уменьшало в течение года частоту случаев временной утраты трудоспособности (ВУТ) на 58,6%; среднюю продолжительность ВУТ на 11,8%; частоту развития острого инфаркта миокрада на 83,8%; первичную инвалидность и смертность по причине ИБС соответственно на 64,6% и на 51,9 За три года использования МИС в наблюдении и лечении пациентов с гипертонической болезнью выявлено уменьшение числа случаев ВУТ на 68,6% и их суммарной длительности на 60,71%; числа случаев кратковременного ухудшения состояния здоровья на 77,8%; длительности ВУТ при тяжёлых осложнениях на 56,7%. Александр Гусев
ILIMS (ORSIX) Диагностический клинический центр № 1 Юго-Западного административного округа г. Москвы Количество тестов, выполняемых лабораторией за один месяц, приблизилось к миллиону, что примерно в 10 раз больше, чем до автоматизации Михаил Светашев

* Длительность проведения исследования, международный показатель производительности клинико-диагностической лаборатории

**Данные предоставлены Ефимом Шульманым

Версия для печати (без изображений)