НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Идеи и практики автоматизации:

Блог

Штрихи к портрету виртуализации

Алексей Воронин
27.09.2013 19:12:39

Недавно брал интервью директора по ИТ одного банка (Интервью с Олегом Илюхиным, СДМ-Банк). Поводом для разговора о современной ИТ-инфраструктуре банка стало строительство банком резервного ЦОДа с виртуальными серверами. Таким образом, речь шла о вполне реальном проекте использования технологии виртуализации в банковском бизнесе. В числе прочего банковский специалист сказал, что тормозящим фактором в плане использования виртуальных серверов были производители ПО, многие из которых "изначально не проектировали свои продукты для работы в виртуальной инфраструктуре и даже не проводили тестирования в ней". И вот я, вспомнив об этом моменте на позавчерашнем мероприятии SAS, решил провести эксперимент - произвести, так сказать, случайную выборку в плане интереса специалистов к технологиям виртуализации - как представителей ПО-вендоров, так и банков.
Сначала поинтересовался у одного представителя SAS - работают ли продукты компании на виртуальных серверах? тестировались ли на них? И представитель ответить не смог, сославшись на то, что не является техническим специалистом. Потом я обратился к представителю Сбербанка - очень толковому в техническом отношении человеку, выступавшему с подробным докладом по ИТ-инфраструктуре кредитной фабрики Сбербанка. Его я спросил, использует ли Сбер технологии виртуализации в ИТ-инфраструктуре? В ответ специалист пожал плечами и ответил в том смысле, что Сбербанк использует только проверенные временем технологии, ориентируясь при этом на эксплуатационные характеристики и приемлемую стоимость владения...

Сбербанк использует виртуализацию (например, читал о подобных проектах в территориальных подразделениях Сбера), а уважаемая компания SAS, вполне допускаю, тестирует свои продукты на виртуальных серверах. Но случайная выборка показала, что, несмотря на многие преимущества и активное распространение технологий виртуализации, виртуальным серверам с физическими конкурировать все еще сложно - по крайней мере пока..

Комментариев: 8

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

27.09.2013 22:58:22

С таким выводом согласиться сложно. Вот данные IDC, Гартнер показывает примерно такую же картину.



Еще 3-4 года назад считалось, что в виртуальной среду не имеет смысла переводить высоконагрузочные системы (СУБД, почтовые серверы), но сейчас переводят и их. Причем даже если на одном физическом сервере работает одна виртуальная машина. Потому что виртуализация обеспечивает возможность динамического перемещение между физическими серверами.

С банками все непросто. Во-первых, они по своей природе очень консервативны. Во-вторых, у них как раз много высоконагрузочных система. В-третьих, для своей основной работы они вообще не используют x86-серверы, а работают с UNIX.

Одним из первых в полностью виртуальную среду перевел свою x8-серверы банк "Траст" (довольно крупный) еще в 2008 году. И вроде бы вполне доволен.

29.09.2013 15:43:09

Цитата
В-третьих, для своей основной работы они вообще не используют x86-серверы, а работают с UNIX.

Андрей, Вы глубоко ошибаетесь. Многие мелкие и средние банки работают именно с х86-серверами и Windows-серверами во всех ипостасях. Мало того ИТ-специалисты в таких банках слышать даже не хотят ни про какие Unix'ы. Ради любопытства можете в гугле поискать Рукард и Unisub.

29.09.2013 15:48:45

Да, вы правы, но я имел в виду крупные банки, имея в виду то, что в посте упоминается Сбербанк.

А что вы скажете об использовании виртуализуии в малый и средних банках?

29.09.2013 16:00:28

В Сбербанке все бизнес-подразделения работают под Windows, причем год назад это был еще Windows Server 2003.
Под unix не знаю, возможно, highload-процессы и под *nix-ами.

29.09.2013 16:06:45

Конечно, возможно, я отстал от жизни, но тут все этой нужно изучать детальнее. Что значит "бизнес-подразделения"? А на чем работают процессинговые системы?

И потом, все же хорошо вернуться к теме поста: действиельно ли

Цитата
виртуальным серверам с физическими конкурировать все еще сложно

?
Опять же: что понимать под конкуренцией? В какой сфере конкуренция?

29.09.2013 16:03:21

Процесс идет. Вам, как любителю мифов, могу подкинуть еще один. Среди знакомых банковских итишников бытует твердое убеждение, что виртуализировать MS SQL или Oracle бесполезно и даже вредно. Поэтому виртуализация делается какая-то половинчатая. Хотя именно базы данных банков на мой взгляд являются наиболее критичным местом и подлежат в первую очередь виртуализации.
Кроме того, в небольших банках такие же проблемы с финансированием ИТ-проектов, как и в небольших компаниях в других отраслях. Если на поддержание еще выделяются деньги, то на более-менее крупные проекты их нужно выбивать. Часто деньги можно выбить только при риске отзыва лицензии банка.

29.09.2013 21:11:40

А миф в чем? smile:)

03.10.2013 11:18:14

В продолжение разговора на форуме.

С виртуализацией (применительно к проектам, которыми я занимаюсь, и SAS) ситуация следующая:
1. SAS эту технологию поддерживает
2. TCO (совокупную стоимость владения) виртуализация применительно к нашим текущим задачам снизить не позволяет. А меня как миноритарного акционера этот показатель заботит весьма основательно.
3. Пакетные расчеты (расчет риск-компонент для Базель 2, пересчет оптимальных стратегий взыскания для collection и.т.д.) в рознице крутятся на risc-машинах под *NIX, то же самое - в розничном CRM (в смысле построения моделей отклика и прогона кампаний и.т.п.). Наш BI-cервер (в смысле EMiner и EGuide и прочие чудеса предиктивной аналитики от господинаГуднайта) также сидит на risc машине под AIX.
В смысле отказоустойчивости и масштабирования проблем и так особых не возникает. Помимо всего прочего ПО сейчас лицензируется (как правило, т.к. другие схемы менее выгодны) в зависимости от количества ядер, а при использовании risc машин ядер требуется существенно меньше. Одно это мое предложение банку миллионы долларов сэкономило. В корпоративном сегменте, где данных (и нагрузки) на порядки меньше, все сидит на x86 и Win.
4. Теоретически применение технологии виртуализации (в комплекте со standby под "парАми") позволяет в случае серьезного сбоя обеспечить доступность сервиса в течении считанных минут. Практически пакетная обработка проводится не чаще, чем раз в сутки, а расчеты для Базель 2 - раз в месяц и вполне допустимо иметь время восстановления порядка часов, а с этим вполне может справиться и холодный standby. В смысле эксплуатации это проще и дешевле. А если результат тот же, зачем платить больше?

Есть и другие соображения, но в конечном счете почти все упирается в деньги. Выгодно или невыгодно. Для меня это один из основных критериев.

С уважением, Савченко М.С.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии