В ноябре произошли очередные изменения на рынке дальней связи страны, вызванные, в частности, появлением на нем компании Orange Business Services (OBS), что можно рассматривать как прямое следствие взятого несколько лет назад курса на либерализацию данного сегмента телекоммуникаций. Вместе с тем, видимо, пора задуматься о том, что же реально происходит в этом сегменте и в какой мере удались намеченные ранее преобразования. Похоже, что в этом деле есть не только достижения, но и определенные перекосы, которые требуют урегулирования.
Года три назад вопрос демонополизации рынка дальней связи был не столько отраслевым или техническим, сколько политическим — это было одним из условий вступления нашей страны во Всемирную торговую организацию (ВТО). И Мининформсвязи сделало всё необходимое, чтобы устранить столь явное несоответствие требованиям ВТО: либерализация российского рынка дальней связи началась.
Компания OBS, дочернее предприятие France Telecom, получившее от Министерства информационных технологий и связи РФ статус междугородного и международного (МГ/МН) оператора, стала уже пятым игроком на либерализованном рынке дальней связи России после “Ростелекома”, “Межрегионального ТранзитТелекома” (МТТ), “Голден Телекома” и “ТрансТелеКома” (ТТК). Процесс демонополизации на этом не заканчивается, поскольку лицензии на услуги МГ/МН-связи получили более 30 компаний.
Объем отечественного рынка дальней связи оценивается в 2,5 млрд. долл. в год. Он продолжает расти и, по данным ТТК, к 2011 г. достигнет 3 млрд. долл. (см. PC Week/RE, № 27-28/2007). Сейчас “Ростелеком”, бывший монополист, делит этот рынок с другими компаниями. Казалось бы, либерализация МГ/МН-связи уже налицо, рынок обрел черты олигопольного и продолжает охватывать новых участников. Например, “Голден Телеком” к концу нынешнего года планирует даже занять четверть отечественного рынка МГ/МН-трафика. Но стал ли наш рынок дальней связи действительно конкурентной средой? Пошли ли преобразования на пользу государству и конечным потребителям? Думаю, что нет. Уже нельзя не заметить факторы, которые способны сдерживать развитие МГ/МН-связи в стране.
Изначальные ожидания того, что процесс демонополизации рынка приведет к активному строительству линий и узлов связи альтернативными операторами, пока не оправдываются — бизнес многих участников рынка дальней связи непосредственно зависит от аренды каналов у бывшего национального оператора, и реального наращивания телекоммуникационных ресурсов страны не происходит (тот же “Голден Телеком”, по данным Comnews, сегодня располагает магистральной сетью протяженностью в 8703 км, из которых 5050 км являются арендованными).
Вместе с тем и “Ростелеком”, связанный по рукам и ногам госограничениями (только этому оператору расценки на услуги “спускаются сверху”) и к тому же несущий серьезные потери от обслуживания спецпотребителей и участия в социально значимых проектах, имеет гораздо меньше ресурсов для своего развития. Уже долгое время компания пытается освободиться от государственного регулирования ее тарифов, но, по мнению главы Федеральной антимонопольной службы (ФАС), это может произойти лишь после того, как доля компании на рынке станет меньше 50%. Учитывая нынешние тенденции к изменению на нем соотношения сил и возможные бюрократические проволочки, можно предположить, что на это уйдет еще несколько лет.
Фактически получается, что в отсутствие реальной рыночной конкуренции ФАС, которая, кстати, не видит проблем в монопольном существовании на рынке такого гиганта, как “Газпром”, и не находит оснований для беспокойства при организации Объединенной авиастроительной и Объединенной судостроительной корпораций, ведет дело к искусственному ослаблению “Ростелекома”. А ведь это системообразующая компания, обладающая транспортной сетью связи протяженностью 150 тыс. км, и пока единственное предприятие, которое проложило телекоммуникационные линии в самые удаленные уголки страны. Возникает резонный вопрос: в чем смысл таких действий?
Сегодня вряд ли стоит исходить из рыночных теорий начала прошлого века. Наверное, не случайно ничего подобного не происходит с такими крупнейшими операторами, как British Telecom, France Telecom и Deutsche Telekom. Практика показывает, что ныне для ведущих индустриальных держав важнее формирование и сохранение крупных национальных игроков международного масштаба, способных на равных конкурировать и взаимодействовать с мировыми лидерами телекома.
Если смотреть на тот же вопрос чисто экономически, то и здесь позиция ФАС, ведущая к ухудшению бизнес-показателей “Ростелекома”, явно входит в противоречие как с государственными интересами (поскольку в компании велика доля государственного капитала), так и с интересами частных инвесторов, владеющих акциями национального оператора дальней связи РФ. В этих условиях Мининформсвязи как государственному регулятору в области телекоммуникаций, возможно, стоит проявить большую активность в защите недискриминационного подхода ко всем участникам рынка.
Я далек от мысли выступать в качестве адвоката крупнейшего игрока телекоммуникационного рынка с оборотом в миллиарды долларов. Но всё же склонен считать, что политика ведомств-регуляторов должна быть последовательной и адекватной: сказав “А”, надо научиться говорить и “Б”, поскольку либерализация рынка как минимум подразумевает создание на нем действительно конкурентных условий, стимулирующих развитие отрасли, удешевление услуг связи и расширение их спектра. Да и о стратегических национальных интересах забывать тоже не стоит, ведь в отличие от Великобритании, Франции и Германии, обладающих на сегодняшний день избыточными телекоммуникационными ресурсами, у нас их явно недостаточно.
