94% опрошенных полагают, что нужен

В ноябре 2007 г. Ассоциация развития медицинских информационных технологий (АРМИТ) провела опрос различных категорий специалистов. Им было предложено ответить на пять вопросов:

  1. Считаете ли вы необходимым создание в Министерстве здравоохранения и социального развития (Минздравсоцразвития РФ) специализированного подразделения, отвечающего за развитие и использование ИКТ в здравоохранении (департамента ИКТ)?
  2. Считаете ли вы, что этот департамент должен взять на себя по максимуму все функции по наведению порядка в медицинском ИКТ-хозяйстве?
  3. Считаете ли вы целесообразным создание при департаменте ИКТ экспертного совета, состоящего из наиболее авторитетных представителей профессионального сообщества?
  4. Считаете ли вы необходимым создание соответствующих подразделений в региональных органах управления здравоохранением?
  5. Кто конкретно, по вашему мнению, мог бы возглавить департамент ИКТ?

По словам президента АРМИТ Михаила Эльянова, соответствующую анкету заполнили 85 специалистов. В том числе 53 из Москвы и 32 — из 20 других городов нашей страны (см. врезку “География респондентов”). Должностной состав респондентов выглядел так: руководители организаций (48%); руководители подразделений, направлений и проектов (33%); прочие специалисты (9%). При этом 15% респондентов оказались докторами наук (медицинских, технических, экономических), а 29% — кандидатами (медицинских, биологических, технических, физико-математических, экономических, педагогических наук); 5% респондентов представляли органы управления здравоохранением, 24% — медицинские учреждения, 15% — медицинские информационно-аналитические центры (МИАЦ), 56% — организации, занимающиеся разработкой медицинских компьютерных систем.

Распределение ответов на первый вопрос анкеты АРМИТ говорит само за себя: 94% опрошенных считают, что в Минздравсоцразвитии РФ необходимо создать специализированное подразделение, отвечающее за развитие и использование ИКТ в здравоохранении, и лишь 6% полагают, что в создании такой структуры нет необходимости. Сторонники создания департамента ИКТ свою позицию аргументируют следующим образом (приводятся лишь некоторые из высказываний): ·

  • “Руководящий орган по ИТ в медицине очень нужен. Сейчас каждый изобретает свой велосипед: и медицинские организации, и страховые, и руководящие структуры”; ·
  • “Приказы идут взаимоисключающие друг друга, не подкрепленные ни технически, ни финансово. Например, чего стоит только АИС “Федеральный регистр медработников”! По всей России стон раздается!”; ·
  • “Конечно, ИТ-структура необходима, только не чиновничья в худшем смысле этого слова. У организаторов здравоохранения нет понимания, а главное, желания внедрять ИТ: кому из них необходима достоверная информация о своей “прекрасной” работе. Но идти на это надо — медики этого не сделают, нельзя же самим себя реформировать”.

А вот аргументы противников образования данной структуры: ·

  • “Не все главные врачи не имеют понятия о том, что такое электронная почта, Интернет и автоматизированное рабочее место. Осталось подождать, когда врачи на 100% будут уметь работать на компьютере. И когда каждое рабочее место будет оснащено компьютером. И не думаю, что на зарплату в ИКТ-департаменте Минздравсоцразвития РФ пойдет хороший айтишник”. ·
  • “Есть такая народная мудрость: если что-то надо провалить окончательно, то это что-то надо организовать и возглавить. Как-то не верится, что очередная бюрократическая структура что-то радикально изменит. Просто получим еще один аппарат и кучу бумажек, которые добавят проблем в работе, но никак ее не облегчат”. ·
  • “Я далек от мысли, что ваше стремление обусловлено созданием коррупционных условий в данной сфере оборота финансовых средств. Однако поверьте, так и будет”.

География респондентов

Помимо москвичей на вопросы АРМИТ ответили специалисты из Белгорода, Владивостока, Владимира, Воронежа, Ижевска, Казани, Кемерова, Краснодара, Липецка, Новокузнецка, Омска, Пензы, Перми, Петрозаводска, Санкт-Петербурга, Самары, Смоленска, Ставрополя, Томска, Ханты-Мансийска.

При ответе на второй вопрос анкеты мнения респондентов оказались менее единодушными, но тоже достаточно близкими: 80% опрошенных считают, что ИКТ-департамент Минздравсоцразвития РФ должен в первую очередь осуществлять управляющие и координирующие функции, а основная техническая работа должна быть передана в профессиональные ассоциации, научно-исследовательские организации и т. д.; 8% респондентов полагают, что ИКТ-департамент Минздравсоцразвития РФ должен взять на себя все функции по наведению порядка в медицинском хозяйстве. Мнения остальных 12% респондентов носят “промежуточный” характер. При этом общий смысл высказываний таков: “Департамент ИКТ должен решать те задачи, которые ни одна конкретная организация или группа организаций решить не может”.

Среди этих задач назывались следующие: ·

  • утвердить концепцию и план развития медицинских ИКТ; ·
  • решить вопросы юридического обеспечения использования ИКТ в здравоохранении (в частности, касающиеся статуса электронных документов); ·
  • выстроить организационную, информационную и техническую инфраструктуру, способствующую развитию и эффективному использованию ИКТ; ·
  • обеспечить концентрацию финансовых ресурсов на наиболее важных участках (при этом финансирование расходов на ИКТ на всех уровнях должно идти отдельной строкой); ·
  • разработать систему повышения уровня знаний медиков и специалистов по управлению здравоохранением в вопросах выбора и эксплуатации ИКТ; ·
  • обеспечить взаимодействие с руководством системы ОМС в вопросах информационного обмена; ·
  • закрепить в сознании медиков и организаторов здравоохранения, что компьютер — это не просто один из видов техники (пусть даже и очень хорошей), а в первую очередь средство управления.

Отвечая на третий вопрос АРМИТ, 90% респондентов указали, что считают целесообразным создание при департаменте ИКТ экспертного совета, состоящего из наиболее авторитетных представителей профессионального сообщества (5% затруднились ответить и еще 5% негативно отнеслись к идее создания такого совета).

Что же касается идеи создания ИКТ-подразделений в региональных органах управления здравоохранением (четвертый вопрос), то 85% опрошенных эту идею одобрили, 11% сочли, что в создании таких структур нет необходимости и 4% затруднились ответить. При этом основные опасения были сформулированы так: ·

  • появятся новые региональные бюрократические структуры, ничего не решающие, но создающие дополнительные проблемы; ·
  • возможно возникновение конфликтов с уже существующими во многих регионах медицинскими информационно-аналитическими центрами (“Региональные МИАЦ призваны делать то же самое, но фактически своих функций не выполняют. Если дело дойдет до организации ИКТ-подразделений в региональных органах управления здравоохранением, то у них с этими МИАЦ будет страшная драка”).

Наименьшее единодушие респонденты проявили при ответе на пятый вопрос анкеты АРМИТ (Кто конкретно, по вашему мнению, мог бы возглавить департамент ИКТ?). Конкретные кандидатуры назвали лишь 29% опрошенных, затруднились с ответом 68%, а 2% респондентов заявили, что не видят ни одной кандидатуры, способной работать на этом посту.

Результаты данного опроса Михаил Эльянов комментирует так: “Главный фактор, сдерживающий широкое внедрение информационно-коммуникационных технологий в практическое здравоохранение — отсутствие политики в сфере ИКТ на федеральном уровне. Последний конкретный документ в этой области был выпущен в 2002 г. Появившийся в октябре 2006 г. приказ Минздравсоцразвития РФ № 713 “Об утверждении принципов создания единой информационной системы в сфере здравоохранения и социального развития” носит абсолютно декларативный характер. Последипломное образование медиков в сфере ИКТ практически отсутствует, а в области сертификации программных средств, используемых в лечебно-профилактических учреждениях, царит полная неразбериха. По данным АРМИТ, наблюдается сокращение числа отечественных фирм, разрабатывающих медицинские компьютерные системы, — в 2002 г. их было 406, в 2005-м — 347, а в 2007-м — всего 295. Отсутствует систематизированная информация о парке компьютерного оборудования, используемого в системе Минздравсоцразвития. Список проблем можно продолжить. Но уже почти всем ясно, что так дальше жить нельзя. Надо что-то делать. Компьютеризацией здравоохранения следует управлять на государственном уровне”.