Предполагалось, что использование таких инструментов искусственного интеллекта, как ChatGPT, для помощи в выполнении письменных заданий приведет к снижению активности мозга. Теперь исследователи из MIT Media Lab обнаружили убедительные доказательства этого, сообщает портал BigDATAwire.
В недавно опубликованном исследовании под названием «Your Brain on ChatGPT: Accumulation of Cognitive Debt when Using an AI Assistant for Essay Writing Task», исследователи MIT Media Lab попытались определить влияние ИИ на активность мозга во время выполнения письменных заданий.
Исследованием были охвачены три группы испытуемых: одна группа использовала только свой мозг, другая — поисковую систему, а третья — большую языковую модель (LLM), такую как ChatGPT.
Чтобы измерить активность мозга участников и увидеть, как активируются их нейроны во время выполнения задания по написанию эссе, проводили электроэнцефалографию (ЭЭГ). Исследователи также выполнили анализ эссе с помощью NLP (обработка естественного языка), в том числе с привлечением преподавателей английского языка и ИИ-судьи. Кроме того, после каждой сессии они проводили интервью с испытуемыми, в ходе которого оценивали состояние их памяти.
Исследователи перемещали участников между разными группами в течение четырех сессий, чтобы определить, как различные режимы письма повлияют на их мозговую активность, NLP и тесты на запоминание. Они обнаружили, что у разных групп «значительно отличались паттерны нейронной связи, отражающие несовпадающие когнитивные стратегии».
Очень важно, что использование инструментов ИИ коррелировало с более низкими результатами как в мозговой активности, так и в других тестах.
«Сложная сеть нервных путей и синапсов, которые связывают разные области мозга (brain connectivity), систематически уменьшается с увеличением объема внешней поддержки: группа „только мозг“ продемонстрировала самые сильные и широкие сети, группа „поисковая система“ — промежуточный уровень, а помощь LLM вызвала самую слабую общую связь», — отмечают исследователи.
Испытуемые, которые перешли из группы LLM в группу «только мозг», продемонстрировали более слабую нейронную связность и «недостаточное вовлечение альфа- и бета-сетей», пишут исследователи. Испытуемые, перешедшие из группы «только мозг» в группу LLM, показали более высокий уровень запоминания и восстановления активности в определенных частях мозга.
Группа поисковиков оказалась посередине в этих тестах, показав более сильные результаты, чем группа LLM, но более слабые, чем группа «только мозг». Исследователи отмечают, что члены группы LLM показали низкие результаты, когда их попросили процитировать эссе, которое они только что «написали».
Учителя английского языка сообщили, что было очевидно, какие эссе были написаны ИИ, поскольку они были «почти идеальными» по использованию языка и структуры, а также по тому, насколько они были лишены каких-либо личных нюансов. В исследовании приводится их мнение: «Мы, как учителя английского языка, воспринимали эти эссе как „бездушные“ в некотором роде, поскольку многие предложения были пусты по содержанию, а в эссе отсутствовали личные нюансы».
В целом результаты оказались очевидными: использование инструментов ИИ, таких как LLM, негативно сказывается на активности мозга.
«Использование LLM оказало заметное влияние на участников, и хотя поначалу преимущества были очевидны, как показало исследование в течение четырех месяцев, участники группы LLM показали худшие результаты, чем их коллеги из группы „только мозг“, на всех уровнях: нейронном, лингвистическом, балльном», — пишут исследователи.
Возможно, наше общество находится на пути к ИИ общего назначения (AGI), или сверхинтеллекту. Эти искусственные нейронные сети могут помочь нам решить большие научные и инженерные задачи. Но пока что опора на инструменты ИИ может нанести вред функциям мозга отдельных людей.
