Программное обеспечение будет полностью демократизировано, предприятия будут создавать свои собственные инструменты, а SaaS столкнется со структурными изменениями, пишет в корпоративном блоге Фредерик Жирон, вице-президент и старший директор по исследованиям Forrester.

В недавнем мероприятии AI Tinkerers в Гонконге участвовал интересный человек. Управляющий директор компании из 70 человек, которая разрабатывает и производит потребительскую электронику. Он заменяет весь свой стек SaaS (включая ERP, HRMS, CRM, службу поддержки и вскоре электронную коммерцию) на агентный искусственный интеллект и систему, построенную на OpenClaw, трех подписках Claude Max и одной подписке Codex. Его система потребляет 250 млн. токенов в день. И он никогда не читает сгенерированный код.

Компания экономит десятки тысяч долларов в месяц, исключив лицензионные сборы и транзакционные издержки SaaS — это долгожданное улучшение финансовых показателей. Но настоящая выгода — это скорость. На рынке аппаратного обеспечения, где конкуренты могут выполнять реверс-инижиниринг нового дизайна за несколько недель, время — это все.

Каждая созданная новая система зеркалирует то, что делает компания с помощью платформ SaaS, обслуживающих тысячи клиентов. В результате команда из 70 человек работает с этими пользовательскими инструментами гораздо быстрее и с гораздо меньшими трудностями, чем это было бы возможно с коммерческим ПО.

Вот как этот руководитель создал свою HRMS. Он попросил своего HR-менеджера дать Claude двухчасовое интервью и просто описать, как устроена его работа: посещаемость, отпуска, адаптация, отчетность... Claude усвоил весь рабочий процесс, свел его к структурированным требованиям и разбил их на задачи по разработке, организованные на канбан-доске для Codex. Сорок восемь часов спустя была готова работающая HRMS. Это быстрее, чем большинство компаний могут составить список потенциальных поставщиков, не говоря уже о развертывании системы.

Когда код становится дешевым, трудно скрыть некомпетентность

Общий вывод из этого кейса заключается в том, что ПО будет полностью демократизировано, предприятия будут создавать свои собственные инструменты, а SaaS столкнется со структурными изменениями. Мне кажется, что такой вывод смешивает две совершенно разные вещи: создание ПО и понимание того, какое ПО стоит создавать.

Создание ПО становится дешевле с поразительной скоростью. Это данность. Понять, что именно нужно создавать, где стандартизировать, где адаптировать и как изменить работу в соответствии с этим, — это по-прежнему сложно. Управляющий директор, участвовавший в мероприятии в Гонконге, необычен по одной причине. Он видит свою компанию как набор рабочих процессов, решений, передач задач и точек отказа, которые можно быстро перепроектировать. Я называю это «бизнес как ПО». Это системное мышление, применяемое непосредственно к тому, как работает компания. Честно говоря, немногие организации сегодня имеют достаточно четкое представление о том, как выполняется работа, чтобы сделать то же самое.

Я думаю, здесь важны три закономерности:

  1. Проектирование бизнес-процессов и доставка ПО сливаются в один цикл. Это уже можно увидеть в небольших фирмах и ИИ-нативных организациях, где скорость важнее элегантности, а команды готовы работать в условиях операционной неопределенности. Они фиксируют процесс, создают приложение, тестируют его в рабочем потоке и дорабатывают по мере поступления новых данных. Скорость реально растет, но и долг тоже: код, который никто не писал от руки, никто до конца не понимает, а поддержание того, чего вы не понимаете, — это затраты, которые незаметно накапливаются. Это другая операционная модель: в ней владелец процесса играет непосредственную роль в формировании систем, данных и рабочих процессов. Масштабирование требует правильной ментальной модели для агентного ИИ: рассмотрение каждого агента как навык и продукт одновременно, с соответствующими основами управления.
  2. Крупные предприятия столкнутся с трудностями при внедрении этой операционной модели. Им не хватает ясного понимания рабочих процессов, управления и уверенности руководства. Банк в Сингапуре или государственное учреждение в Австралии могут иметь доступ к одни и тем же моделям и инструментам, но в большинстве случаев организации все еще не справляются с тем, чтобы превратить разрозненные знания о процессах в пригодное для использования ПО, не создавая пробелов в контроле, уязвимостей в безопасности или еще одного уровня технического долга. Платформы интеллектуального управления процессами, такие как Celonis и Signavio, частично решают эту проблему, предоставляя компаниям более четкое представление о том, как работа фактически протекает в организации. Но архитектура управления для поступающих в производство приложений, созданных с помощью ИИ, включая вопрос о том, кто является владельцем, кто их контролирует, кто несет ответственность в случае сбоя, — это пробел, который большинство CIO еще не заполнили.
  3. Поставщики SaaS сталкиваются с разноплановым давлением. Системы, в основном предлагающие простые рабочие процессы и легкую настройку, наиболее уязвимы. Если человек, достаточно хорошо понимающий проблему, чтобы четко ее описать, может с помощью ИИ воспроизвести 80% ценности за выходные, подписка на SaaS становится трудно оправданной. Поставщики систем, включающих в себя глубокие знания предметной области — логику соответствия, отточенную на тысячах внедрений и сформированную нормативными рамками, — все еще имеют возможности для защиты своего бизнеса. Ценность Workday заключается не в интерфейсе. Она заключается в логике соответствия требованиям в сфере управления персоналом, которая удовлетворяет аудиторов в 30 юрисдикциях. Этот опыт невозможно воспроизвести за выходные, независимо от того, насколько дешевым становится код. Но одного только функционала недостаточно. Эта игра становится дешевле с каждым кварталом.

Что это значит для CIO

Гонконгский управляющий директор — один из пионеров нового подхода. Когда экономика меняется так быстро, нестандартные ситуации становятся важными сигналами, указывающими на направление развития рынка задолго до того, как большинство руководителей предприятий будут готовы это признать. Экономика ПО развивается гораздо быстрее, чем модели корпоративного управления успевают за ней. Разрыв между тем, что можно создать, и тем, что организации могут безопасно освоить, — вот на чем CIO следует сосредоточиться сейчас:

  • Проведите аудит своего портфеля приложений. Отметьте каждое приложение, где основная ценность заключается в зеркальном отображении рабочих процессов, а отличительная ценность невелика: мало логики соответствия нормативным требованиям предметной области, низкие затраты на переход, отсутствие сетевого эффекта. Это кандидаты на создание, расширение или замену с помощью ИИ.
  • Устраните разрыв в управлении до начала волны создания нового. Кто в вашей компании может достаточно четко сформулировать процесс, чтобы его перестроить? Кто может решить, что необходимо стандартизировать, а где вариативность имеет смысл? Кто отвечает за контрольные точки, когда приложения, созданные с помощью ИИ, начинают поступать в производство? Именно здесь разрыв между компаниями, эффективно использующими эти инструменты, и компаниями, которые накапливают пилотные проекты без какого-либо влияния на операционную деятельность, будет увеличиваться.
  • Измените свой подход к оценке поставщиков. Проверьте их экспертные знания в предметной области, нормативно-правовое покрытие, ценность экосистемы. Если полученный ответ звучит как очередной план развития функций, обратите внимание — вы платите за удобство, которое скоро станет очень дешевым.