Согласитесь, довольно странно было бы, если бы количество метров в километре зависело от того, что именно измеряют. Например, километр по горизонтали равнялся бы 1000 метрам, километр по вертикали вниз - 1024 метрам, а вот километр по вертикали вверх мог бы составлять как 1000 метров, так и 1024, причем эта переменная величина всегда носила бы одно и то же название. Тем не менее в области вычислительной техники ситуация выглядит именно так.
Поскольку подавляющее большинство ЭВМ работает в двоичной системе счисления, то, когда появилось понятие "байт", вполне естественным было принять для удобства счета, что килобайт равен 210 или 1024 байтам, мегабайт 220 или 1048576 байтам и т. д. (появившееся еще раньше понятие "килослово" также обозначало именно 1024 слова, а не тысячу). О значении приставок "кило" и "мега" в вычислительной технике говорилось почти в каждой книге, особенно для начинающих.
Поэтому старшее поколение компьютерщиков стало считать, что значение слов "килобайт" и "мегабайт" уже общеизвестно, а новое поколение тем временем стало успешно путаться в этих понятиях. Дошло до того, что недавно в одном из уважаемых компьютерных журналов в ответе на письмо читателя утверждалось, что тот факт, что Windows сообщает о наличии на дискете емкостью 1,44 Мб только 1,38 Мб свободного места, является "ошибкой фирмы Microsoft, которую она не торопится исправить"!
Проверим сами: из 2880 секторов 33 использованы для служебной информации: 2847х512=1457664 байтам, или 1423,5 килобайта, или ~1,39 мегабайта. Действительно, ошибка имеется, но не та, которую подразумевал автор ответа.
На мой взгляд, уместнее было бы объяснить читателям разницу между мегабайтом, миллионом байтов и той смешанной величиной, которую принято использовать в обозначении "1,44 Мб" (ровно тысяча килобайтов по 1024 байта в каждом).
Кстати, в обозначениях скорости модемов тоже под килобитом подразумевается именно тысяча битов, но с этим, пожалуй, стоит согласиться, поскольку, например, число 28800 в пересчете на "правильные" килобиты будет выглядеть вовсе не так удобно, как 28,8. Вместе с тем я считаю, что подобные отступления от общего правила надо обязательно оговаривать в тех случаях, когда статья или книга пишутся для начинающих или новичков в данной области.
Но это еще "цветочки" по сравнению с той неразберихой, которая царит в обозначениях емкости жестких дисков. Их изготовители и продавцы вполне сознательно "путают" понятия "мегабайт" и "гигабайт" с миллионами и миллиардами байтов. Авторы ряда программ, в частности популярного CheckIt’a, обозначают буквой "М" миллионы байтов, а не мегабайты. Поэтому начинающие пользователи компьютеров часто удивляются, почему ДОС обнаруживает на диске только 404 Мб, тогда как они платили за 420. Я вполне понимаю мотивы поведения изготовителей и продавцов, выдающих миллионы байтов за мегабайты, но тем не менее считаю, что они намеренно "обвешивают" покупателя. Совсем недавно я купил винчестер фирмы Conner, гордо идентифицирующий себя (на шине SCSI) как 1,05 GB, но фактически его емкость составляет лишь 0,98 гигабайта.
Такая путаница с мегабайтами, как ни странно, совершенно не коснулась оперативной памяти, и здесь мегабайт - это всегда именно 1048576 байтов. Впрочем, это легко исправить. Я подумываю организовать компанию, которая будет торговать компьютерами с ОЗУ в 16,8 мегабайта (только для вас: 16777216 байтов) за те же деньги, которые другие берут за 16 мегабайтов. Надеюсь, от покупателей не будет отбоя.
Игорь Лейко
