За мою жизнь меня обвиняли в разном. Недавно, например, в газете "СофтМаркет" была опубликована статья, где обсуждался наш продукт "DISCo Командир" (DC). Это аналог Norton Commander (NC), принадлежащего компании Symantec, но работающий под Windows 3.1 и 95. В статье меня упрекали в том, что "DISCo Командир" продается, а не распространяется бесплатно. Этот упрек заставил меня внимательно посмотреть на эту проблему, и я заметил довольно интересные черты, имеющие более широкое значение.
Вопрос первый, очевидный и неинтересный: можно ли продавать честно сделанный программный продукт. Каждый программный продукт, в том числе и NC, распространяется с лицензионным соглашением, где ясно и исчерпывающе описано, чего с этим продуктом делать нельзя. Такое соглашение включает запрет на дизассемблирование и другое изучение программной реализации. Свидетельствую, что при разработке "DISCo Командира" не делалось ничего, что противоречило бы лицензионному соглашению Norton Commander.
Вопрос второй, неочевидный и принципиальный: можно ли копировать часть интерфейса пользователя одного продукта в другом. Он, конечно, не нов. В американских судах рассматривалось немало подобных претензий. В двух самых громких процессах - Apple Computer против Microsoft и Lotus против Borland International - подобное копирование было признано правомочным. В некоторых других суд признавал нарушение авторских прав при копировании. Так что этот вопрос можно считать открытым с юридической точки зрения. Если компания Symantec не довольна ситуацией, она может подать в российский суд, и возникнет важный для нашего рынка прецедент.
В общем случае этот вопрос можно решать по-разному, в зависимости от того, на какую точку зрения встать. Я считаю, что в данном конкретном вопросе (при моральной, а не юридической оценке) надо исходить не из интересов одной из фирм, а из интересов пользователей. С этой точки зрения компания Symantec подвела своих российских пользователей.
Во-первых, NC для Windows 3.х так и не появился и, насколько я знаю, не появится. Между нами говоря, это не забывчивость, а нежелание решать довольно тяжелые проблемы, связанные с этой далекой от совершенства операционной системой. Недаром версия NC для Windows 95 появилась через пару месяцев после выхода самой ОС. Но в России Windows 3.x еще долго будет "рабочей лошадкой", а пользоваться версией NC для DOS из-под Windows 3.x не так уж удобно. Не даром DC так быстро стал популярным.
Во-вторых, работа с русскими текстами и русскими именами файлов в NC оставляет желать лучшего. Это не упрек Symantec. В конце концов, почему американская компания должна заниматься проблемами глубокой адаптации NC для далекой заокеанской страны? Так называемая локализация, то есть перевод меню и диалогов на русский язык, далеко не все, что требуется для корректной работы с русскими файлами.
В-третьих, Symantec косвенно признала пользовательский интерфейс NC версии 4.0 (а именно он взят за основу в "DISCo Командире") недостаточно хорошим и "улучшила" его в последующих версиях. Качество этого "улучшения" может обсуждаться, но обижаться на копирование устаревшей версии как-то странно.
А было ли копирование? Говорить о том, что интерфейс "DISCo Командира" повторяет интерфейс NC, можно только при первом знакомстве. На самом деле интерфейс "DISCo Командира" гораздо сложнее. Только его самый элементарный уровень соответствует NC. Чем больше пользователь работает с "DISCo Командиром", тем больше он уходит от клавишного интерфейса к работе с мышью и тем больше проникается идеологией Windows-интерфейса.
Первая картинка "DISCo Командира", напоминающая картинку NC, дает пользователю понять, что все его навыки работы с NC могут успешно использоваться при работе с DC. Пользователь ощущает комфорт и незаметно для себя начинает применять не только приемы, унаследованные из NC, но и некоторые другие, которые он приобрел при работе с Windows-приложениями. И это пользователю тоже удается, поскольку "DISCo Командир" - Windows-приложение.
Кроме того, в дополнение к стандартным интерфейсным приемам, заимствованным из NC и Windows, "DISCo Командир" использует и свои "фирменные" интерфейсные "штучки" там, где пользователю удобно их иметь.
Однако интерфейс интерфейсом, но ведь можно сказать, что функциональные возможности "DISCo Командира" тоже повторяют NC. Но и это не так. Общая направленность - работа с файловой системой - не означает совпадения функций. В "DISCo Командире" есть следующие возможности:
- возможность просмотра текстовых файлов на русском языке как в DOS, так и в Windows-кодировке;
- возможность быстрого просмотра графических файлов;
- возможность запуска как DOS, так и Windows-приложений и даже формирования в пользовательском меню командных файлов, использующих и те и другие;
- неограниченное число файлов в отображаемом каталоге;
- возможность гибко изменять размеры окна, панелей и колонок.
Нет, это не полное описание функциональных различий (оно заняло бы много места), а основные причины, по которым пользователи "DISCo Командира" не хотят возвращаться к NC.
Таким образом, остаются только моральные проблемы, связанные с корректностью заимствования интерфейса продукта другой фирмы. Я считаю, что для пользователей похожесть интерфейсов - безусловное преимущество. Им не надо переучиваться. Они сразу получают доступ к новому продукту и избавляются от страха перед непонятной средой.
Действительно, метафора интерфейса, принятого в NC 4.0, оказалась очень удачной для российского пользователя, и компания Symantec заслуживает всяческого уважения за ее изобретение. Недаром описание "DISCo Командира" начинается с хвалебной ссылки на NC.
Но есть ли у Symantec право на монополизацию этой метафоры? Представим на секунду, что кто-то "приватизировал" (например, запатентовал) клавишу F1 как вызов помощи. К чему бы это привело? Не к славе или богатству такого "приватизатора", а к мучениям пользователей, поскольку в разных приложениях помощь вызывалась бы по-разному и пользователям пришлось бы заново выучивать, как это делается.
Проще говоря, прогресс в области пользовательского интерфейса и так идет трудно и софтверным фирмам следует объединять свои усилия на этом пути. А компьютерным изданиям стоит поощрять такое объединение, а не ставить палки в колеса и без того медленно едущего прогресса. Тогда, может быть, всем людям, в том числе и журналистам, будет приятнее работать на компьютере.
Михаил Донской
