После выставки "Бухгалтерский учет и аудит’97", прошедшей с 21 по 25 января во Всероссийском выставочном центре, мы получили довольно любопытный материал о рейтинге бухгалтерских программ для малых и средних предприятий, присланный Павлом Горским, старшим консультантом фирмы "Внешконсульт инвест". Недавно мы познакомили с ним наших читателей как со специалистом по конкурсным отборам и методам ранжирования (см. PC Week/RE, № 4/97, с. 55).
Опрос, проведенный г-ном Горским на этой выставке, охватывал только участников, мнение посетителей не изучалось. Экспертиза проводилась методом парных сравнений, при этом разработчикам и аудиторам были заданы два вопроса. Разработчиков бухгалтерских программ просили назвать два продукта, являющихся главными, по мнению респондента, конкурентами продукта представляемой ими фирмы. Аудиторов просили назвать двух лидеров рынка бухгалтерских программ для малого и среднего бизнеса. Получив ответ на первый вопрос, респондентам задавали второй - какой продукт является лидером в названной паре. Выяснялись личные анонимные мнения респондентов, которые могли не совпадать с мнением фирмы, которую они представляли на выставке.
Было опрошено около 50 человек, однако полных ответов получено только 17 (у остальных или первый, или второй вопрос вызвал затруднения). Это, вообще говоря, означает, что лучшего результата добиться было нельзя, хотя на первый взгляд выборка кажется не репрезентативной.
Результаты опроса обрабатывались методом агрегирования неполных предпочтений, разработанным известным специалистом в области сбора и обработки экспертной информации Павлом Чеботаревым (Институт проблем управления, Москва).
Классический метод рейтингования, основанный на парных сравнениях, предполагает, что есть оценки всех пар рейтингуемых объектов. Однако добиться этого практически никогда не удается. Это обстоятельство стимулировало разработки в области агрегирования неполных предпочтений. Суть уникального, математически корректного метода Чеботарева можно упрощенно пояснить следующим образом. Пусть есть три объекта: А, Б и В. Пусть далее удалось получить только следующие результаты экспертизы: А предпочтительнее Б и Б предпочтительнее В. Тогда делается предположение о том, что А предпочтительнее В.
Исходные посылки опроса на выставке: фирма "1С" была исключена из опроса ввиду ее очевидного лидерства по популярности и распространенности продуктов (чтобы получить в ответах большее количество систем). В полученных 17 полных ответах фигурировали восемь продуктов: "Турбо-бухгалтер", "Инфо-бухгалтер", "БЭСТ", "Парус", "Инфин-бухгалтерия", "СуперМенеджер", "Фолио", "Гепард".
Вспомнив, что априори была отброшена фирма "1С", и по справедливости поставив ее на первое место (поскольку она конкурент № 1 для всех бухгалтерских продуктов рассматриваемого класса), вышеупомянутые фирмы в соответствующем порядке займут остальные места в рейтинговой таблице, характеризуя обобщенное мнение разработчиков и аудиторов о сравнительной значимости бухгалтерских пакетов в текущий момент.
Е. М.
Рейтинг бухгалтерских систем (без учета 1С)
+-------------------+--------------+----------------------+
|Название продукта | Место |Сумма условных единиц |
| | в списке | |
+-------------------+--------------+----------------------+
| "БЭСТ" | 1 | 10,71 |
+-------------------+--------------+----------------------+
| "Парус" | 2 | 6,4 |
+-------------------+--------------+----------------------+
| | 3 | 5,12 |
|"Инфин-бухгалтерия"| | |
+-------------------+--------------+----------------------+
| "Фолио" | 4 | 3,95 |
+-------------------+--------------+----------------------+
| "Турбо-бухгалтер" | 5 | 2,85 |
+-------------------+--------------+----------------------+
| "Инфо-бухгалтер" | 6 | 2,06 |
+-------------------+--------------+----------------------+
| "СуперМенеджер" | 7 | 0,49 |
+-------------------+--------------+----------------------+
| "Гепард" | 8 | -1,61* |
+-------------------+--------------+----------------------+
*В методе Чеботарева расчетные единицы условно трактуются как "силы" объектов. Допускаются отрицательные значения. Соответственно их можно трактовать как "слабость".
