В Москве 27 мая прошла третья ежегодная конференция-выставка по электронному документообороту, архивам и безбумажным технологиям DOCFLOW 97. Свои продукты и технологии представили 35 фирм, а слушателями стали 870 представителей из 480 организаций. Судя по этим показателям, интерес к подобным технологиям со стороны потенциальных клиентов возрастает: в предыдущие два года эти цифры составляли соответственно 30/345/145 и 24/408/151. По данным оргкомитета, в нынешнем году большинство организаций, принявших участие в конференции, можно смело отнести к солидным клиентам: 25% - федеральные органы власти, 30% - крупные корпорации, 20% - банки.
Фактически в нашей стране проходят два регулярных мероприятия, посвященных проблемам документооборота: DOCFLOW, история которого ведется с 1995 г., и Форум сканерных технологий, стартовавший в 1996 г. (в этом году он уже назывался “Второй международный форум разработчиков технологий автоматизации делопроизводства”). Интересно отметить, что инициаторами и организаторами обеих конференций стали наши лидеры в области разработки систем распознавания образов: первый - BIT Software, второй - Cognitive Technologies.
Казалось бы, данный факт выглядит довольно странным, так как проблема преобразования бумажных документов в электронные является все же частным и даже необязательным элементом создания информационных систем предприятий. Но на самом деле, возможно, именно это является отражением реальной ситуации на отечественном рынке. С одной стороны, получается, что две упомянутые фирмы дальше других ушли в направлении реального внедрения собственных разработок, с другой - они, учитывая, что созданные ими технологии являются достаточно специализированными и что дальнейшее их продвижение требует реализации комплексных решений, пошли в массы потенциальных пользователей, не дожидаясь подобной инициативы от отечественных интеграторов, консультантов и пр.
Отмечу, что DOCFLOW изначально ориентировалась на массовую аудиторию, в состав которой могли попасть все желающие. На этот раз организаторы конференции предложили весьма напряженную программу для участников: было сделано 29 информационных сообщений, в двух других аудиториях можно было прослушать 7 расширенных докладов или принять участие в работе двух круглых столов. Кроме того, в фойе была развернута экспозиция продуктов и технологий 32 фирм.
Участники конференции в частных беседах довольно единодушно отмечали ее полезность и хорошую организацию, с удовольствием говорили о предоставленной возможности познакомиться с широким спектром решений, представленных как западными фирмами (Informix, Lotus, Microsoft, Novell, Oracle), так и рядом ведущих отечественных компаний (BIT, CROC, InterTrust, “Анкей”, “АйТи”, “Весть”, “Ланит”, “МетаТехнология”, ЭОС и др.). Докладчики и экспоненты, в свою очередь, подчеркивали пользу от общения с широким кругом потенциальных клиентов. В целом эти оценки правильны, но есть несколько замечаний по поводу того, “чего там не было”.
Хотя организаторы обозначили свою конференцию как научно-техническую, представляется, что это определение не очень точно отражает ее суть. Научность подразумевает необходимость комплексного исследования проблемы и обязательно включает некоторый критический анализ решений и доказательства (а не простую констатацию) преимуществ, предлагаемых автором. В этом плане DOCFLOW все-таки представляла собой некий набор презентаций, проведенных по ставшему уже традиционным принципу “себя хвали, чужих не упоминай”. Причем этот стиль выступлений был уже изначально предопределен плотным, без перерывов, графиком информационных сообщений (по двадцать минут на каждое). Это практически сделало невозможными какие-либо дискуссии даже в рамках презентаций. Правда, попытка сделать анализ и завязать дискуссии была предпринята в рамках проведения круглых столов, но они все же были довольно специфическим мероприятием конференции, о котором стоит поговорить отдельно.
Выступления зарубежных фирм-разработчиков носило традиционный характер представления своих новых решений, которые кто-то должен претворять в жизнь. Что касается российских фирм, то анализ тематики докладов, сделанных их сотрудниками, и продемонстрированных ими экспонатов говорит о том, что на DOCFLOW они были представлены категорией VAR: продавцов определенного набора решений - собственных или на базе других разработчиков.
Здесь надо однозначно сказать, что во всем мире именно таким продавцам принадлежит абсолютное большинство реализаций конкретных проектов*. Но все же, почему на конференции не были представлены фирмы, претендующие на роль лидеров в сфере компьютерного консалтинга (IBS, LVS)? Или почему не выступили в таком качестве фирмы-участники, которые позиционируют себя именно в этой сфере деятельности (“Анкей”, “Весть”, “МетаТехнология”)? Ведь именно они должны были бы играть роль независимых экспертов, представивших свой анализ состояния рынка, спектра предлагаемых решений и пр. Возникает естественный вопрос: они считают данную аудиторию неподходящей для обсуждения идей автоматизации на этом уровне или им нечего на самом деле сказать?
Как заметил один из слушателей конференции, “предложений много, но ничего не слышно об их внедрении”. Действительно, сегодня более актуальными представляются такие вопросы: почему предлагаемые фирмами решения так плохо внедряются? И что нужно сделать, чтобы они получили путевку в жизнь? В докладах, прозвучавших на конференции, в основном приводилось описание продуктов и технологий, но почти ничего не говорилось о методике их практического внедрения и получаемом от их применения эффекте. А обсуждение этих вопросов просто невозможно без демонстрации опыта реализации конкретных проектов, причем со стороны как VAR’ов, так и их клиентов. К сожалению, данная проблема на конференции практически не поднималась. Исключением были только доклады “Ланит” о некоторых аспектах внедрения автоматизированных систем и представителя компании “Весть” об опыте создания собственной разработки (но тема была бы более интересна другой аудитории, например участникам конференции разработчиков DevCon).
Хотелось бы пояснить, что высказанное здесь мнение отнюдь не является упреком в адрес DOCFLOW, которая, скорее всего, просто отражает сегодняшнее состояние отечественного рынка информационных технологий. Не говоря уже о том, что такая конференция-выставка нужна и в том виде, в каком она уже существует. Однако понятно, что кроме двух регулярно проводимых мероприятий по тематике документооборота вполне возможно (а может быть, даже необходимо) появление новых конференций, семинаров и пр., посвященных и другим аспектам этой проблемы.
Что касается вопросов, обсуждавшихся на круглых столах DOCFLOW, то мы расскажем о них в ближайших выпусках PC Week/RE.
С автором можно связаться по адресу: E-mail: akolesov@glasnet.ru.
* Граница между многими понятиями часто бывает довольно условной. В данном случае между VAR’ом и “консультантом” ее можно определить так: VAR ищет заказчика под конкретное (собственное или чужое) решение, а “консультант” ищет решения под конкретного заказчика.
Андрей Колесов
