Уважаемый Сергей!
Меня и моих коллег, знакомых с Вашими книгами, несколько удивила Ваша публикация в PC Week/RE от 15 июля 1997 г. Хотелось бы привести несколько контраргументов в пользу Borland, дабы читатели такого уважаемого издания, не пребывали в заблуждении относительно перспектив развития продуктов Borland.
1. Язык Pascal был изобретен вовсе не Филиппом Каном, а Никлаусом Виртом, и это известно любому студенту.
2. Пользователей dBase на Западе существенно больше, чем пользователей Paradox, поэтому тезис о сокрушительной победе Paradox над dBase более чем сомнителен. Нашу страну в этой ситуации не следует принимать в расчет - сколько у нас лицензионных копий этих продуктов, я думаю, объяснять не нужно. Так что покупка dBase и продажа Paradox может рассматриваться как удачный шаг.
3. Что касается тезиса о немолодых программистах, которым жаль расставаться с накопленным опытом вторично - так ведь средства разработки недолговечны, и, избрав программирование своей профессией, нужно осознавать, что подобная работа требует в первую очередь постоянного самообразования и овладения новыми средствами и методами работы. И дело не в том, на чем именно разработчик создает свои программы, - даже у давно существующего продукта появляются новые версии, учитывающие тенденции развития операционных систем, технологий хранения и обработки данных, аппаратных средств, наконец. Так что (пусть это звучит жестоко) тем, кто в силу каких-либо причин не желает или не может постоянно совершенствоваться профессионально, не стоит заниматься таким трудом, как программирование. В конце концов, это не единственный способ зарабатывания денег, а программисты - не единственная категория высококвалифицированных специалистов, оставшихся в нашей стране не у дел (можете поинтересоваться хотя бы в издательстве “Диалог-МИФИ”, где изданы Ваши книги, кем раньше работали их авторы). Что же касается опыта работы с Clipper, при работе с Delphi он чрезвычайно полезен, и если Delphi оказалась более удачным продуктом, чем “наследник” Clipper CA Visual Objects, - стоит без сожаления расстаться с Clipper (вспоминая его с благодарностью).
4. Что касается умения работать в команде - да, это действительно важно и нужно. Однако кто сказал, что Delphi мешает коллективной работе? Неужели Вам, как автору книги о Borland-технологиях, неизвестно, что в составе клиент-серверной версии этого продукта имеется средство контроля версий Intersolv PVCS, которое как раз и предназначено для коллективной работы над проектом, не говоря уже о разделяемом репозитории? Мне лично приходилось наблюдать, как профессионально используют это средство программисты из LVS, изучавшие Delphi на курсах в компании Interface Ltd, где я работаю. Что касается программирования как самоцели - у всех свое хобби...
5. По поводу того, что для программиста полезнее знания базовых принципов ООП, Си++, а знания графических сред типа Delphi, PowerBuilder не нужны. Во-первых, оба эти средства являются 100% объектно-ориентированными и никто не мешает начать изучение принципов ООП именно с них. По существу, Delphi - это обычный Pascal с современным интерфейсом и все, что касалось Pascal, касается и Delphi. Все базовые принципы ООП и знания реляционных СУБД можно применять на основе этих инструментов. Значение языка Си++ резко уменьшилось с тех пор, как разработки на низком уровне в нашей стране практически прекратились и спрос на системных программистов упал (мало пишут операционные системы, мало). С учетом трудоемкости кода (листинги реализации OLE на Си++ могут занимать десятки страниц) не исключено, что в дальнейшем работу на нем возможно будет находить только в Америке, где пишется все основное ПО, и, безусловно, спрос на таких профессионалов всегда будет высок. Если говорить о нашей стране, именно Delphi, в связи с ее простотой и универсальностью, оказалась лучшим средством для наших разработчиков и до сих пор считается идеальной для начинающих. С учетом ее открытой архитектуры (поддержка третьих фирм, CASE-средства, генераторы отчетов) и популярности Delphi в нашей стране не имеет конкурентов. По поводу финансового состояния фирмы Borland советую зайти на http://www.borland.com/ about/#finance, где вы сможете убедиться, что оно достаточно устойчиво и ни о каких убытках речи не идет.
5. Что касается коридоров Microsoft - разные есть способы борьбы с конкурентами. Тех, кто ими не является, просто не замечают...
Так, может быть, не стоит убеждать читателей в бесперспективности Delphi в пользу классического Си? В конце концов, эти средства предназначены для решения совершенно разных задач.
С уважением, Наталия Елманова, канд. физ.-мат. наук, доцент Московской медицинской академии, преподаватель Учебного центра Interface, автор книги “Введение в Borland C++ Builder” (M., Диалог-
МИФИ, 1997).
Наталия Елманова
С автором письма можно связаться по адресу: elmanova@ interface.msk.su.
