Субъективные заметки
Анализ ситуации на посткризисном рынке ПО позволяет сделать вывод, что интерес к крупным информационно-аналитическим и управленческим системам сохраняется, хотя и приобретает новые оттенки.
Предмет сегодняшнего разговора - информационные учетно-аналитические системы для управления бизнес-процессами предприятий. Некоторые издания используют аббревиатуру КИС - корпоративные информационные системы. Есть у них и другое название - системы комплексной автоматизации. А иногда ПО такого рода называют корпоративной бухгалтерией - даже так бывает.
Расплывчатость определений, даваемых этим системам, позволяет без большой натяжки сказать, что в мир КИС вхожи R/3, Baan, Renaissance CS, Syte Line, “Конкорд”, “Галактика”, “Парус”, “Альфа”, БОСС, “Тектон”, К/3 (и этот список легко может быть дополнен).
На мой взгляд, надо избавляться от термина “КИС”, так как под ним понимаются и ERP-системы, и просто клиент-серверные бухгалтерии.
Если называть их “дорогое ПО управленческого характера”, то это будет, вроде бы, неточно. Можно заглянуть в толковый словарь и посмотреть значение слова “корпорация”. Может быть, чтобы разобраться с КИС, надо привести именно корпоративные признаки? Это предмет для технической статьи, пока же отметим неразбериху, позволяющую считать себя игроками на этом рынке даже компаниям, поставляющим продукты для автоматизации бухгалтерии.
Я бы выделил три тенденции развития рынка КИС:
- появление конкурентоспособного отечественного ПО;
- рост культуры выбора и эксплуатации ПО;
- повышение результативности внедрения.
Рассмотрим эти тенденции более подробно.
Об отечественном ПО
Первую из названных выше тенденций уже трудно игнорировать. Борьба отечественного и западного тяжелого софта два-три года назад была явно неравновесной. Со стороны отечественных производителей ПО наличествовали в основном разнообразные бухгалтерии (даже не клиент-серверные). Им противостояли монстры типа R/3, MAX, ORACLE Applications. Возникало ощущение, что это навсегда. И казалось, что выход на корпоративный рынок для нашего софта заказан. Но также было ясно, что успех в России будут иметь программные продукты, отражающие российскую специфику (языка, законодательства, бизнеса и пр.). А они производятся только в России. Софт для корпоративного пользования - самая большая ниша, где можно заработать деньги программированием. Это понятно уже давно, а сейчас акценты сместились и идет выравнивание весовых категорий. Все, что раньше считалось, условно говоря, “бухгалтерией”, развивается в сторону корпоративных учетно-аналитических систем и решений (больше некуда было развиваться, и вопрос лишь в том, когда этот процесс мог дать результат). Появились новые отечественные программы (или версии программ) для корпоративного уровня (выставки “Управление-98”, “Бухучет и аудит - 99” дают повод так говорить). Свою роль сыграло здесь и перетекание персонала из авторитетных, но старых по российским меркам компаний в никому не известные и агрессивные. Так случилось потому, что многие солидные компании два-три года назад вдруг захотели продвигать западные продукты и взяли на себя, увы, непосильные обязательства. Их сотрудники успели ознакомиться с функциональностью западных систем, проникнуться их идеологией, но были вынуждены через какое-то время уйти, и произошел своеобразный перенос знаний. Поэтому мы сегодня и имеем всплеск российских разработок.
Появление приличных отечественных корпоративных систем - теперь уже исторический факт. Как следствие, происходит и downsizing спроса - тот, кто мог раньше купить комбинацию модулей R/3, теперь покупает “Галактику”. И это не реклама “Галактики”, это просто тенденция. Программисты, пару лет назад глядевшие на западные ERP-системы, как на недостижимые вершины, оказались неглупыми и повторили в своих системах эту подсказанную западными системами функциональность, в результате получились продукты, сопоставимые по свойствам, но более дешевые. Да, есть, к сожалению, и у нас фирмы, раскручивающие и выбрасывающие на рынок сырой продукт, а потом вынуждающие клиентов раскошеливаться на доведение продукта “до ума” (клиент, таким образом, финансирует довольно значительную часть разработки). Но, как бы то ни было, предложение отечественных продуктов-“средневесов” расширилось. Продуктов совсем уж “тяжеловесов” по-прежнему не наблюдается, но, похоже, они на этом рынке и не будут востребованы в ближайшее время. Причина - нестабильное положение корпораций, холдингов, ФПГ, а ведь именно они могли бы стать потребителями программных продуктов, “умеющих все”.
О заказчиках
Второй момент - повышение уровня знаний заказчика. Раньше можно было легко создать у него иллюзии, показав внушительный набор пунктов меню из западной системы. “И это есть, и то есть - ах, какая система хорошая - заверните, беру!” Создавалось ощущение полноты функций. Все это так, но реализация этих функций часто совсем не соответствовала российским реалиям.
Нельзя не отметить, что рыночная стоимость предприятия с внедренной КИС существенно выше, и это надо понимать как побудительный мотив тратить деньги на такую систему сегодня, чтобы привлечь инвесторов и успешно торговаться с ними завтра. Как только эта мысль становится ясна руководству, оно загорается идеей приобрести какую-нибудь систему. Часто систему покупают на последние деньги - чтобы потом понадежнее и подороже продать фирму. Летят в Москву гонцы, и система быстренько приобретается. А денег на внедрение нет, или же заказчик надеется на свои силы. Но предприятие с невнедренной системой, на мой взгляд, только отпугивает инвесторов, так как это часто иллюстрирует неспособность руководства к переходу на новые технологии управления.
Теперь этот номер не проходит - заказчики стали более разборчивыми при выборе системы. Им в массе стало ясно, что сколько ты систему “Х” ни корми, а она все равно на Запад смотрит. Фортели типа смены процента налога на уже закрытом учетном периоде поставят в тупик какую угодно западную систему. По существу, западная система нужна, если происходит вовлечение предприятия в проект, финансируемый Западом, а так бывает не всегда. Как бы то ни было, но заказчик разворачивается к отечественным продуктам, и это, как ни странно, показатель культуры (осмысленности) выбора. Покупка западной системы сейчас разумна для компаний, подотчетных материнским западным фирмам. К тому же ориентация руководства на западные системы, которые далеко не всегда стабильны на нашем рынке, зачастую свидетельствует о выборе, далеком от рационального. Уходят финансово неуспешные или оскандалившиеся фирмы. Где сейчас старина ManMan/X? Что-то неясное творится с Baan’ом. Кто только не пинал бедный ORACLE Applications (nomina sunt odiosa)? Стабильно работает лишь SAP, но цены выставляет все равно немалые.
Еще один позитивный момент, относящийся к культуре заказчиков, - почти перестали экономить на системных администраторах.
За недостаточную квалификацию системного администратора надо платить повышенной мощностью компьютера. При отсутствии нормального администрирования можно и кластер заставить работать недопустимо медленно. Иметь сильного администратора, таким образом, экономически оправданно - это заказчик понял.
С другой стороны, нельзя не признать, что работа системного администратора (для UNIX в большей степени) еще очень похожа на работу того мальчика, который лил колокол в знаменитом фильме Тарковского “Андрей Рублев”. Никогда не знаешь, все ли учел. Это держит администраторов в постоянном напряжении.
О внедрении
И наконец, третья тенденция - повышение результативности внедрения. Успех внедрения зависит от трех факторов:
- системы;
- внедренцев;
- обстановки на предприятии.
Заказчикам стало понятно, что “самовнедрение” часто заводит в тупик и надо приглашать специалистов по внедрению со стороны. Сегодня квалификация этих специалистов-внедренцев значительно возросла. Теперь внедрение - это уже почти технология, а не “тяни-толкай”, как было пару лет назад. Раньше типичной ошибкой внедренцев была концентрация на системе и на технических вопросах, а не на людях.
“Нет невнедряемых систем, а есть плохие внедренцы!” - такой лозунг мне приходилось слышать не раз. Пожалуй, это так. Плохой внедренец сегодня - это тот, кто не умеет диагностировать несоответствие возможностей системы и задач предприятия, управлять процессом внедрения, боится запросить нужные полномочия, игнорирует социально-психологический фон (особенно если система разворачивается на градообразующих предприятиях).
Теперь у тех внедренцев, кто движется вперед, всё иначе (в том смысле, что и система, и человек, ее эксплуатирующий, находятся в сфере внимания внедренца в одинаковой степени). Изменилось (или изменяется) отношение со стороны внедренцев к персоналу. Они начали понимать, что от степени расположенности сотрудников к системе зависит успех внедрения. Сотрудники могут смириться с некоторыми недочетами системы, но не простят внедренцам, если те заставят их обслуживать систему, сделают подчиненными ей. С такими психологическими стереотипами приходилось бороться постоянно. Персоналу, конечно, больно, когда его “тянут за уши”, и это наиболее сильно проявляется при внедрении западных продуктов. С другой стороны (и это способствует результативности внедренческого процесса), пришло понимание того, что внедрение - не набор технических процедур, а гуманитарно-ориентированный процесс. То, что любое предприятие - это “банка с тарантулами”, поняли уже все. И потому надо строить внедренческую работу с учетом всех этих сложностей.
Что можно сказать по поводу технологичности внедрения? Некоторые говорят, что хороший продукт сам себя внедрит, а привлечение внедренцев - пустая трата времени. Я думаю, так могут считать люди, которые хотят спрятать свое незнание вопроса, отрицая его важность. Известный прием, но тем не менее внедрение любой системы - это отдельный и непростой процесс.
Уже есть компании (преимущественно региональные партнеры фирм-производителей), специализирующиеся на внедрении той же “Альфы”, “Галактики”, “Паруса” и других систем. Происходит перетекание внедренческих навыков к ним. Это с одной стороны.
С другой стороны, нормальное прикладное обучение (как часть внедренческого процесса) до недавних пор было поставлено плохо (как для западных, так и для доморощенных систем). Я имею в виду, что понятно, кого и как учить работе с продуктами ORACLE, Novell, Microsoft, но непонятно, как учить обращению с прикладным ПО хозяйственно-управленческого назначения. Бухгалтеры, плановики, производственники и прочие должны заниматься по разным программам. И вразумительных учебных программ до недавнего времени не было. Обучение работе с продуктами, например, Microsoft считалось отдельным и полновесным бизнесом, а обучение бухгалтеров работать в той же, скажем, “Альфе” не считалось бизнесом и было вольным творчеством внедренцев и головной болью фирмы - разработчика самого ПО.
На десерт
Рекомендовать заказчику сейчас что-либо просто глупо, да и не хочется выглядеть ангажированным. Как известно из философии и из практики, что бы заказчик ни выбрал, он неоднократно пожалеет об этом. Поэтому пусть ходят на выставки, читают прессу и сами думают. И заказчик, и производитель лишь совместными усилиями могут сформировать нормальный, нескособоченный рынок. Вот на этой мажорной ноте мы и завершим.
С автором статьи, руководителем департамента корпоративных систем фирмы “ИнформКонтакт”, можно связаться по телефону: (095) 196-0154 или по адресу: kazansky@informcontact.msk.ru.
