ПРАВОВОЕ ПОЛЕ
Правовая охрана программных продуктов в России и Европе опирается на систему авторского права, которая, хотя и вызывает массу нареканий в силу того, что изначально была рассчитана только на художественные и литературные произведения, все же позволяет сегодня защитить права создателей ПО от посягательства компьютерных пиратов и конкурентов (см. PC Week/RE, № 2/2002, c. 24). Относительно простая процедура государственной регистрации программ дает возможность фирмам-разработчикам обосновать законность заключаемых ими сделок и вести бухгалтерский учет доходов от продаж на софтверном рынке. По выполнении необходимых формальных условий создатель программы получает гербовую грамоту, гарантирующую защиту авторских прав не только прижизненно, но и на протяжении 50 лет после кончины (при том, что жизненный цикл программного продукта, как правило, составляет лишь несколько лет). А в скором времени в целях приведения российского законодательства в соответствие с международными нормами этот срок предполагается увеличить до 75 лет. Между тем, создателю программного продукта есть о чем задуматься+
ПО и ноу-хау
Программные разработки, выполняемые в рамках перспективных направлений развития информационных технологий (ИТ), нередко представляют собой итог многолетней работы творческих коллективов. Возьмем для примера автоматизированные информационно-поисковые системы (ИПС). Свою историю они ведут от библиотечных и архивных систем, у которых позаимствовали различные подходы к классификации, кодификации и индексации информации, методы математического и статистического анализа данных. ИПС могут быть основаны на морфологическом или семантическом анализе либо на теории пространственных векторов. Современные ИПС развиваются по двум магистральным направлениям: это прежде всего тезаурусные системы (например, ИПС “Артефакт”, авторы - сотрудники компании “Итегрум-Техно” В. Ф. Пархоменко и др.), демонстрирующие высокую релевантность результатов поиска запросу и зависящие от предварительного структурирования текстов, и так называемые динамические системы (лингво-динамическая система SOVA+, авторы - специалисты ГУП “Информэлектро” С. В. Попов и А. С. Сергеев) для интеллектуального поиска в полнотекстовых БД на любом языке с оптимальными полнотой, точностью и скоростью.
За несколько десятков лет создатели ИПС от решения задач в рамках замкнутых систем или закрытых баз данных постепенно перешли к поиску и обработке информации в открытых ресурсах. В качестве источников данных теперь выступают хранилища с разнообразными носителями информации, внутренние корпоративные сети, а также Интернет. При решении технических проблем взаимодействия ИПС с базами данных различных форматов, реализации интеллектуальных методов повышения полноты и точности поиска, а также для достижения высокого быстродействия на полнотекстовых массивах применяются разветвленные многовариантные алгоритмы. В их основе порою лежат математические модели на уровне открытий, а программное воплощение содержит остроумные логические ходы. Современная информация стала материалом, подвергаемым той или иной обработке, и так же, как свойства металла определяют технологию его обработки, свойства информации определяют технологию получения информационных продуктов заданного качества. И это справедливо не только для ИПС, но и для любых других способов записи, хранения, передачи и обработки информации, вплоть до технологий ее представления в виде, наиболее приемлемом для неподготовленного пользователя. По сути, программа является лишь частным описанием такой технологии в целом или нескольких ее операций. При этом одна и та же информационная технология может быть описана разными языками - как естественными, так и машинными. Вполне очевидно, что в таком случае регистрация авторских прав на программный продукт не обеспечивает охрану заложенных в его основу уникальных авторских решений (алгоритмов, ключевых формул и т. д.). Достаточно лишь на ином языке построить код - и рушится защита многолетних кропотливых трудов по созданию технологичного алгоритма.
Программа как изобретение
Однако на авторском праве свет клином не сошелся. Уже более века производственные технологии и конструкции различных устройств и аппаратов защищаются такой отраслью права, как “промышленная собственность” (права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и их дизайн, товарные знаки). Аналогично привычным технологиям обработки и изготовления материальных предметов технологическая составляющая ПО может получить защиту на срок до 20 лет как изобретение или до восьми лет как полезная модель (конечно, при условии своевременной уплаты пошлин). При современных темпах обновления машинного парка, когда через каждые два-три года появляются принципиально новые конструкции элементов ЭВМ, такие сроки защиты исключительных имущественных прав вполне оптимальны, особенно если учесть важность изъятия из открытых публике материалов сведений уровня ноу-хау.
В законодательстве США четко определено право патентования программных продуктов, а вернее, различных способов обработки информации. Международное сообщество уже принимает всерьез проблемы разработчиков сложнейших алгоритмов, в частности и поисковых систем. Так, Международная патентная классификация (МПК, www.fips.ru/russite/classificators/ipc7.htm) предусматривает возможность патентования заложенных в основу ПО способов распознавания, представления и воспроизведения данных; манипулирования носителями информации (рубрика МПК - G06K), обработки и генерации данных изображения (G06T), обработки цифровых данных (G06F). В рамках рубрики G06T, например, можно закрыть для конкурентов различные способы выполнения комплексных математических операций, автоматического анализа текста (в частности, синтаксического разбора), коррекции орфографических ошибок, перевода текстов на другой язык, автоматизированного проектирования, обработки данных для разнообразных административных, коммерческих, управленческих, надзорных или прогностических целей.
Особой тщательности здесь требует проработка вопроса о предшественниках любого решения в области информационных технологий и программно-аппаратного обеспечения. Так, пунктами 1 и 2 ст. 4 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 (см. сайт Российского агентства по патентам и товарным знакам, www.rupto.ru) установлено, что патентами могут быть защищены устройства и способы, которые являются промышленно применимыми, а также новыми и имеющими изобретательский уровень (т. е. неочевидными, если исходить из уровня развития техники). В отличие от копирайта, перед патентованием необходимо проводить информационные поиски в патентных базах данных для обнаружения не только вероятных идентичных решений, но и в некоторой степени схожих, близких по задачам и используемым методам. Именно на базе таких сведений проводится экспертиза изобретений и полезных моделей (изобретательский уровень полезных моделей не проверяется) для установления их патентоспособности. Кроме того, при подготовке экспортных сделок с программным обеспечением чрезвычайно важно изучить патентную ситуацию в той стране, куда оно будет поставляться. Необходимо также провести исследования на патентную чистоту изобретения или полезной модели и выявить возможные притязания каких-либо правообладателей, имеющих патенты на аналогичные ИТ. Для этого незаменимы базы данных патентов и так называемой патентно-ассоциируемой литературы. На этом важном этапе интересы разработчиков ИПС и патентоведов в значительной мере оказываются взаимными. В хорошо структурированных патентных БД успешно используются тезаурусные ИПС. Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС, www.ompi.int) на основе международных конвенций и соглашений поддерживает единые стандарты представления патентной информации на CD-ROM и DVD, постепенно продвигая во все страны ИПС Mimosa, ведущую формализованные поиски. Однако с помощью этой системы контекстные поиски возможны только в рамках заранее заданных рубрик МПК или национальной патентной классификации с использованием булевых запросов, содержащих специальные термины. Альтернативные динамические ИПС, которые могут быть названы и векторными, и ассоциативными (терминология в этой области еще не устоялась), применяющие итерационные математические методы, позволяют выявить неочевидные связи документов, тематически и терминологически разнородных. Результаты таких поисков - хорошее подспорье при проведении исследований предлагаемых решений на патентную чистоту или других патентных исследований прикладного характера.
Следует отметить, что все описанные виды ИПС соответствуют рубрике МПК G06F 17/30 “Информационный поиск; структуры баз данных для этой цели”. Несмотря на то что отдельные операции анализа и поиска текстов могут быть классифицированы иначе, основная масса патентов на ИПС выдается именно по этой рубрике. В США на конец марта 2002 г. уже опубликовано 4887 выданных патентов на ИПС (по данным Патентного ведомства США, www.uspto.gov), а в России по той же подгруппе G06F 17/30 не наберется и четырех десятков. Увы, счет не в нашу пользу...
В лоб нельзя, в обход - можно
Основным камнем преткновения, конечно, является негибкость отечественного законодательства. Ведь в статье 4 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 говорится, что патент не должен выдаваться на научные теории и математические методы, методы организации и управления, выполнения умственных операций, а также на алгоритмы и программы для вычислительных машин. Однако в практике патентования уже выработаны приемы формулирования юридических описаний сути методов, использованных в программных системах. Точно так же, как традиционная технология в области машиностроения описывается в терминах режимов процессов, формоизменения или инструментария, так и алгоритм, реализуемый, например, в ИПС, может быть изложен в терминах последовательных операций над информацией с акцентами на получаемые результаты или на функции устройств (вычислительного комплекса, ПЭВМ или их структурных элементов). Описанная таким образом технология поиска может при этом основываться на математических методах, включать в себя методы управления информационными потоками и служить базой для алгоритма и последующего кодирования программы. Так, достаточно традиционная тезаурусная ИПС “Информбюро”, использующая морфологический частотный анализ совпадения получаемых документов с запросом, получила защиту своего основного алгоритма, который носит интригующее название “Способ идентификации объектов по их описаниям” (патент РФ № 2167450, опубликован 27.12.2000, МПК G06F 17/30). В формуле изобретения (квинтэссенция правовых притязаний в форме словесного логического определения существа изобретения), содержащей показательное “техникообразное” изложение метода установления релевантности полученных документов запросу, искомые документы расширенно именуются “объектами” (для того чтобы избежать упоминания какого-либо вида информации) и упоминается всеобщее преобразование текстов в электрические сигналы*.
_____
*1 По мнению редакции, для страны более эффективен другой способ: Патентный закон РФ необходимо привести в соответствие с международной практикой. - Прим. гл. ред.
Разумеется, не стоит буквально следовать этому примеру, так как такие формулы (иногда чрезмерно и неоправданно широкие по охвату признаков изобретения) всегда несут в себе опасность успешного судебного оспаривания выдачи патента, как несоответствующего требованию соблюдения изобретательского уровня. Кроме того, правообладатель, патент которого зарегистрирован с чрезмерно широкой формулой изобретения или полезной модели (а патент действует только на территории той страны, где он выдан), рискует при выходе на международный рынок натолкнуться на пресловутые права третьих лиц. Патент, не обладающий патентной чистотой, также может быть оспорен в суде, кроме того, возможны ситуации, когда патентообладатель будет вынужден купить лицензию на мешающий патент. Однако при патентовании решений с оптимальной формулой в тех странах, где необходимо препятствовать бесконтрольному их применению, разработчикам обеспечена защита их технологических наработок. Ни в каком виде они уже не могут быть использованы без разрешения владельца прав. А уж станет ли такой владелец ИТ (сам ли разработчик или его инвестор, работодатель) блокировать создание аналогичного ПО конкурентами, откроет ли свободный доступ к своим наработкам через Интернет или выберет путь продажи лицензий - его сугубо личное дело.
С автором, заместителем начальника отдела межведомственных связей ОПУ Роспатента, можно связаться по адресу: nereida_galina@rambler.ru или opu23@rupto.ru.
