КОММЕНТАРИИ ДЛЯ ПРЕССЫ
Обе настольные среды имеют свои достоинства и нужны пользователям
Джейсон Брукс
Джейсон Брукс
KDE является зрелым, функциональным ГИП для Linux и Unix, популярным и среди опытных пользователей, и среди новичков. Но его почему-то недолюбливают поставщики корпоративных ОС Linux, похоже, больше тяготеющие к конкурирующей среде GNOME.
Позитивной тенденцию к отходу от KDE и применению вместо него GNOME назвать нельзя. У обеих сред есть сильные стороны, и их здоровая конкуренция пойдет только на пользу делу.
Последнее оскорбление KDE нанес недавно один из лидеров движения открытого исходного кода Брюс Перенс, объявивший о решении исключить этот ГИП из создаваемого по инициативе сообщества корпоративного дистрибутива UserLinux, заменив его на GNOME.
Рабочий стол GNOME используется по умолчанию в высокоуровневых Linux-продуктах Red Hat и является основной средой, избранной Sun для своих ОС Solaris и Java Desktop System. Наиболее известным приверженцем KDE на корпоративной арене была SuSE Linux, однако эту фирму теперь купила Novell, что открывает дверь для потенциальных перемен, ведь Novell также купила поставщика настольного Linux-ПО компанию Ximian, бывшую лидером в сообществе разработчиков на базе GNOME.
Почему KDE не удалось обрести твердую опору в корпоративном мире - понять трудно. Помимо наличия активно действующего сообщества разработчиков и не менее крупной, чем у GNOME, пользовательской базы, в KDE имеются корпоративно дружественные функции - например, режим безопасности KDE Kiosk или поддержка совместного использования удаленной настольной системы, которых нет в GNOME.
Кроме того, многие пользователи находят в KDE больше сходства с интерфейсом Windows, чем в GNOME. Эта близость, способная облегчить переход с Windows, является одной из причин, почему Linux-дистрибутивы, создаваемые для новых пользователей (скажем, Lindows и Xandros), обычно по умолчанию применяют KDE.
Наиболее часто упоминаемой проблемой KDE считается способ лицензирования Qt - набора библиотек и инструментов, на основе которых построен этот интерфейс. Qt является продуктом компании Trolltech, распространяющей его по двойственной лицензионной схеме. Версия Qt X11 бесплатна для проектов с открытым исходным кодом, однако требует лицензионной оплаты исходя из числа разработчиков, если используется для создания фирменного ПО. В сообществе эту проблему оценивают по-разному, однако именно на нее ссылался Перенс, объясняя свой выбор оболочки GNOME, построенной на Gtk+, которую можно применять для создания и бесплатного, и коммерческого ПО без авторских отчислений.
Но Qt также является одной из сильнейших сторон KDE. Он предоставляет хорошие средства разработки и совместим с большим числом платформ, чем Gtk, а также поддерживает Windows, Linux/Unix, Mac OS X и встроенные Linux.
Здесь присутствует и фактор разницы в авторской философии. KDE грешит разве что обилием функций и настроек, тогда как GNOME ориентируется на подход "лучше меньше, да лучше". Например, входящий в KDE файловый менеджер Konqueror предоставляет гораздо больше полезных функций, чем Nautilus из GNOME, однако множество кнопок и окошек с вариантами выбора настроек в Konqueror кого-то может сбить с толку. Konqueror служит в KDE также Web-браузером по умолчанию, и эту среду дополняет собственный офисный пакет KOffice. Все это способствует лучшей интеграции между KDE-приложениями. Кто-то может считать KDE монолитной и перегруженной, а кто-то - интегрированной и законченной.
Впрочем, написав в одной из статей о своем предпочтении KDE, я решил несколько месяцев поработать в настольной среде GNOME. И мне показалось - несмотря на то что ощущалась нехватка ряда функций KDE и чаще приходилось прибегать к услугам командной строки, - что внешне GNOME выглядит привлекательнее KDE. Кроме того, обнаружилось, что Konqueror в роли браузера и KOffice - совсем не ровня Mozilla и OpenOffice.org. Поскольку для передачи мгновенных сообщений и электронной почты я соответственно предпочитаю Gaim и Evolution, которые построены на Gtk, стало быть, я обхожусь без выгод интеграции, связанных с тотальным использованием K-приложений.
Вполне возможно, что корпоративные дистрибьюторы Linux находят, что простота дизайна GNOME создает им лучший фундамент для разработки и дифференциации своих предложений. Однако важно помнить, что, хотя недавно GNOME одержала ряд побед у корпоративных поставщиков Linux, оба лагеря разработчиков быстро продвигаются вперед, и сбрасывать KDE со счетов еще слишком рано.
И пусть дистрибутив UserLinux будет использовать GNOME, уже сейчас начался другой проект, цель которого - сделать альтернативный интерфейс для этого дистрибутива на основе KDE.
Итак, давайте не будем сужать свой выбор, действуя по принципу "или - или". Пока что лучшим решением будет "и то, и это".
Со старшим аналитиком Джейсоном Бруксом можно связаться по адресу: jason_brooks@ziffdavis.com.
