Что в имени?..

Я только что вернулся из США, где участвовал в PC-Форуме 95  -  конференции, рассматривавшей самые насущные проблемы информационной индустрии, в том числе и ту, которую мне хочется обсудить. Форум организует известная в России Эстер Дайсон, и ей удается каждый год собирать лидеров информационного бизнеса. В этом году из лидеров информационного бизнеса отсутствовал только Билл Гейтс, а присутствовали президенты AT&T, MCI, Lotus, Novell, AutoDesk и т.д. (порядок перечисления не отражает важности компаний).

Вас привлекли эти имена? Вы же узнали их, каждое из них ассоциируется у Вас с тем или иным отношением к фирме. Это и есть моя тема  -  что такое известное имя, зачем оно нужно индустрии, как его сделать. В английском языке есть слово "Brand Name", единственным адекватным переводом которому является сленго-вое "фирма" (с ударением на последнем слоге). Означает оно имя, известное почти всем и хорошо себя зарекомендовавшее.

Очевидно, что такое имя выгодно самой фирме. Оно помогает продавать продукты, открывает двери и дистри-бюторские каналы, короче, приносит прибыль.

Такое имя дает возможность удержаться на плаву даже после серьезных неудач, что показывает пример Apple Computer и IBM. Но я сторонник взгляда со стороны потребителя. Так вот, известность фирмы является важной подмогой потребителю, упрощая (иногда до тривиального) его выбор.

Программисты на Си уже пять лет ведут споры, какая среда программирования лучше - борландовская или микро-софтовская. У каждой точки зрения есть свои заслуживающие внимания аргументы, но решающей всегда является приверженность автора продуктам данной фирмы. Недавно я говорил с человеком, пользующимся инструментальными средствами Microsoft потому, что он давно работает с Microsoft Word.

Аналогичная борьба идет по всему фронту  -  Microsoft Office и Perfect Office (каждый из которых включает Word  -  просто и Perfect), системы баз данных и электронных таблиц, операционные системы и оболочки. На полке лежат почти одинаковые продукты разных фирм, и бедный покупатель, не всегда даже понимая, про что сам продукт, не говоря уже о тонкостях различия между конкурирующими пакетами, должен сделать выбор в пользу одного из них.

И аргументом такого выбора, в сущности, может служить только репутация фирмы. IBM PC (не IBM-совместимые, а именно произведенные IBM) стоят дороже остальных не потому, что они лучше (хотя, кто его знает, может и так), а потому, что имя фирмы является гарантией определенного уровня качества. А может только потому, что не слишком квалифицированный покупатель, желающий купить IBM-совместимую машину, увидев марку IBM, даже и не подумает, что Compaq - это машина с той же функциональностью.   (Хотя   имя "Compaq" тоже недешево стоит.)

Но вернемся на родную землю. У нас фирмы (как производители так и продавцы) только начали создавать себе имена. И для среднего покупателя основным аргументом выбора является цена. (чаще всего, чем меньше, тем лучше, но иногда и наоборот). Вторым аргументом является цвет сборки. На самом деле, он является неявной формой доверия фирме, в данном случае абстрактной западной фирме доверяют больше, чем абстрактной азиатской, а той, в свою очередь, больше, чем абстрактной российской. Пикантность ситуации заключается в том, что при любом цвете сборки составляющие детали сделаны все равно в Азии и часто на одних и тех же заводах, а отверткой крутят везде одинаково. Агитирую ли я за машины "красной" сборки? Отнюдь. Разница не в том из чего и как собраны машины, а как оттестированы детали, каков риск у кампании, собирающей компьютеры из непроверенных деталей. Именно уровень тестирования и определяет тот, всем известный, эмпирический факт, что белая сборка надежней красной.

Американская компания, выпускающая ненадежные компьютеры, разорится на их пересылке туда-обратно для починки, даже если и не заботится о своем имидже. Но имидж необходим в конкурентной борьбе. История с Intel показала, насколько серьезны последствия неправильных технических решений. Я думаю, что те миллионы долларов, которые Intel потратил на замену бракованных процессоров Pentium, песчинка по сравнению с потерей доверия потребителей.

А что с репутацией фирм, торгующих на российском компьютерном рынке? Как называется фирма, торгующая софтвером в "Библиоглобусе" на Мясницкой в Москве? Неизвестно. Вывеска отсутствует, а почему, становится ясным, если внимательно посмотреть на их товар. Почти половина CD-ROM имеет ярлык (который даже не потрудились оторвать!) "Не для розничной продажи, распространяется только вместе с аппаратурой". В качестве upgrade Borland C++ 4.5 мне там предложили набор дискет за $40 без документации. Так и на большую дорогу выходить не надо!

Почему же такая фирма не прогорает? А потому, что она, в сущности, эксплуатирует чужие фирменные имена, того же Microsoft, Lotus, Borland. Ей не надо давать рекламу, народу в магазине и так       много, коробки яркие, имена знакомые, деньги текут сами. А думать о будущем, одним из главных обеспечений которого и является известная и надежная репутация, видимо, не досуг. Сегодня для обретения доверия покупателя достаточно таблички "Autorized dealer", которая является своего рода переходящим призом. Что утешает, по  рынку заметно, что эти легкие времена кончаются и завтра останутся только те продавцы, которые сумеют создать свои собственные имена.

Чтобы не быть пессимистичным, хочу отметить, что такие российские фирмы уже есть и их число прибавляется. Честь им и хвала  -  они понимают, что силы и деньги, потраченные на создание имени, не пропадут.

Наверно, я говорю очевидные вещи? Что ж, пойдем дальше. Вы взяли в руки эту газету, чтобы узнать что-то новое, и, я уверен, узнали. Но сможете ли Вы доверять этому новому знанию? Хватит ли у Вас духу принимать принципиальные решения на основе прочитанного в компьютерной прессе? Как Вы оцениваете надежность полученной информации? Ответ, как ни странно тот же  -  фирма.

Информация воспринимается по разному, в зависимости от ее источника. Можно доверять изданию. Так, PC Magazine считается надежным источником информации для потребителей. Можно доверять аналитическим фирмам. Цитирую Эстер Дайсон: "Еще никого не уволили за плохой бизнес-план, составленный на основе информации из Dataquest". Можно доверять также отдельным аналитикам и журналистам.

На самом деле, информации сегодня так много, что уследить за всем невозможно. Приходится в лучшем стиле политических руководителей полагаться на ее предварительную обработку, проведенную кем-то другим. Соответственно, значение такого дайджеста информации для нас крайне велико. Он должен быть не только надежен в смысле достоверности, но и быть близким по духу. Так, американский PC Magazine имеет несколько колумнистов (ведущих колонку). У каждого из них очень высокая репутация, но их оценки часто не совпадают из-за различия позиций, взгляда, опыта. Зато читатель имеет возможность самоотождествления с одним из них. Так, для меня близким по духу является Симур. Каждый раз, когда я имел независимую от него информацию, наши оценки были весьма близки. Нравится мне и Дворак. А вот то, что пишет Ланга, у меня не вызывает ответной реакции, что никак не умаляет ни его ни, надеюсь, моей репутации.

Снова в Россию. Политика многих изданий российской компьютерной прессы, ориентирующихся в основном на переводы западных статей, приводит к тому, что наши читатели гораздо лучше осведомлены о подковровой борьбе между Novell и Microsoft (к тому же двухмесячной давности), чем о реальном "весе" многих российских фирм.

С другой стороны, по давней традиции в России считается нескромным излагать свое личное мнение. (Сколько борьбы мне стоил отказ от этой традиции, но многие именно за это и не любят мои статьи.) В наших привычках следовать какому-то средне-арифметическому мнению в надежде угодить сразу всем и, не угождая никому, в то время как, на мой взгляд, естественнее иметь несколько мнений и дать читателю возможность выбирать из них.

Итогом является почти полное отсутствие "фирменных имен" у российских компьютерных журналистов. Что еще хуже, про некоторых из них мне приходилось слышать, что они напишут как угодно и про что угодно, если их "попросить". Я ни разу в это не поверил, но как раз такие мнения и означают недостаток доверия к журналисту, а значит, и низкий уровень его репутации.

Что правда, так это то, что многие статьи, посвященные обзору того или иного класса продуктов, кончаются красноречивым абзацем, что лучший продукт этого класса сделан как раз в той фирме, где числится "обзираю-щий". У меня уже выработался стереотип начинать чтение обзорных статей с последнего абзаца, и, если там есть что-то подобное, статью вообще не читать.

Чего еще мне нс хватает в российской компьютерной прессе, так это проекции важных мировых событий на компьютерном рынке на наши местные реалии. Я читал массу российских статей про Windows95, но ни одной, в которой была бы оценка влияния компании Microsoft на конкретные решения отечественных производителей и потребителей. Проще говоря, надо мне как   разработчику   программных средств для Windows делать что-то для Windows95  -  держаться ли старой версии, а может, что сейчас становится все популярнее, переходить на OS/2?

Другой пример  -  как строить российский Intmet? Когда я как разработчик смогу рассчитывать на то, что наш простой пользователь будет пользоваться Мозаикой чаще, чем BBS и Relcom? Готовить приличную информационную систему, особенно для интерактивного сервиса, это не день и не два. Поэтому ошибка в выборе платформы и виде носителя сигнала для удаленного доступа может обойтись крайне дорого. Кто даст мне информацию для такого выбора? И сколько таких ситуаций, когда для важного решения мне нужна достоверная информация именно о Российском рынке?

В сущности, последняя часть является пожеланием тому новому изданию, которое Вы держите в руках. Если оно сумеет заполнить этот вакуум, то составит себе то самое "Brand Name", которое необходимо любому средству информации.

А о том, что я узнал на PC Форуме, в следующий раз.

М.В. ДОНСКОЙ

Версия для печати