Управление - одна из самых оживленно обсуждаемых тем в области сетей. Различные стандарты вырастают вокруг, как грибы, и менеджеры варят свои приворотные зелья из слов вроде "интегрированный", "распределенный" и "объектно-ориентированный". Если бы пришельцы из дальнего космоса увидели все, что по этому поводу напечатано, они, конечно, решили бы, что мы с этим самым управлением давно разобрались.
Однако в мире продано многим более 100 000 лицензий на платформы для управления сетями. Сопоставив эту цифру с 60 миллионами копий Windows и 4 миллионами NetWare, вы легко придете к выводу, что немало людей пока обходятся без этого.
Потребности сетевых администраторов выходят далеко за рамки существующих продуктов. Возьмите хоть архитектуру, на которой базируются эти продукты. Сегодня - и я не устаю этому удивляться - большая часть системы для управления сетями не вписывается в архитектуру клиент-сервер, которой придерживаются все остальные.
Все - от интерфейса пользователя (администратора) до программ мониторинга - работает на одной машине, причем работает плохо: доступ к данным администратора со многих консолей разделяется неэффективно, количество управляемых устройств невелико, производительность низка даже на дорогих рабочих станциях, поскольку компоненты системы управления не разделены между клиентом и сервером. Эти продукты трудно использовать в современных корпоративных сетях.
Администраторы должны иметь возможность управлять сетью из любого пункта. Нужно, чтобы разным уровням ответственности соответствовали разные "срезы" управляющих данных, доступные с разных консолей одновременно. Административные задачи, поглощающие много процессорного времени или сопряженные с интенсивным вводом-выводом, такие как управление каталогами и событиями, следует выполнять на серверные, а не на консолях клиентской части системы, чтобы там же находились и управляющие данные. К тому же и серверная, и клиентские компоненты системы администрирования должны работать на разных платформах - NT, Unix, NetWare.
ОБЕЩАЮТ, ОБЕЩАЮТ...
Хотя наиболее популярные продукты обещают разумно решить проблемы администрирования, все еще непонятно, когда же это произойдет. Например, Hewlett-Packard недавно объявила, что выполнение проекта Tornado, в рамках которого должна быть разработана клиент-серверная версия OpenView, отложено до середины 1996 года.
Sun Microsystems, чья стратегия Solstice ("солнцестояние") в сочетании с объявленной конкурентом отсрочкой обещает вдохнуть жизнь в "клинически мертвую" серию продуктов, решила подождать до 1996 года с поставками клиент-серверного пакета SunNet Manager, поддерживающего Windows-клиентов.
Иными словами, продукты этого типа приходится выбирать как наименьшее зло. В каждом есть очевидные недостатки, и весь фокус в том, чтобы найти "наименее недостаточный".
Сетевые администраторы должны крепко подумать, иначе не пришлось бы им связать надолго свою судьбу с бесперспективным изделием. Администраторам остается держать нос по ветру. Кстати, если вы встретите пришельцев, спросите, пожалуйста, не попадалась ли им приличная клиент-серверная система для управления сетями.
ДЖЕЙМИ ЛЬЮИС
