НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД
Дебютировав в ПК, микросхема 604 PowerPC не обманула ожиданий, ускорив работу приложений для рабочих станций
Процессор 604 PowerPC фирмы Motorola наконец появился на ПК-платформе и оказалось, что он обеспечивает лучшую, чем Pentium, производительность приложений для рабочих станций. Несмотря на это, для работы с бизнес-приложениями больше подходят Macintosh с процессором PowerPC или ПК с Pentium.
Первые PReP-совместимые (PReP - PowerPC Reference Platform) настольные системы на базе процессора 604 (Power Series 850 фирмы IBM, $5607; Austin PowerPlay фирмы IPC Technologies, $4505; PowerStack Series группы Motorola Computer Group, $4950) в тестах, проведенных центром PC Week Labs при работе с приложениями, интенсивно использующими процессор, показали производительность не ниже, а зачастую даже выше, чем системы на основе Pentium (конфигурации систем описаны в таблице).
ПК на основе PowerPC блещут в тестах процессора
По сути при выполнении этих оригинальных приложений описываемые системы уступали в скорости только машинам, основанным на микросхеме 275 МГц Aplha корпорации Digital Equipment.
Впрочем, приложений для PowerPC сейчас очень мало. Компаниям, опирающимся прежде всего на самые популярные бизнес-приложения, не стоит переходить на PowerPC до тех пор, пока их не будет достаточно.
Нижний уровень производительности машин IBM, IPC и Motorola, на которые при выпуске устанавливается операционная система Windows NT 3.51 корпорации Microsoft, соответствовал производительности процессора 90 МГц Pentium, а верхний превосходил скорость процессора 133 МГц Pentium в зависимости от приложения.
В общем производительность систем понижалась при выполнении приложений для PowerPC с давно существующим кодом Х86.
Результаты тестов на производительность этих PReP-совместимых систем соответствуют результатам тестов, которые мы проводили, исследуя машину Power Macintosh 9500/132 фирмы Apple Computer с процессором 133 МГц 604. Power Macintosh ($5799) в тестах с интенсивным использованием процессора тоже показал лучшие результаты, чем система на основе 133 МГц Pentium. При этом для Power Macintosh существует больше оригинальных приложений, поскольку Apple уже полтора года выпускает PReP-несовместимую технику на основе PowerPC.
Цены на системы фирм IBM, IPC и Motorola вполне сопоставимы между собой и с ценами систем на основе Pentium.
Цены соответствуют возможностям основанных на PowerPC систем
Машина IBM на базе процессора 133 МГц 604 PowerPC (стоимость в базовой комплектации - $3995) показала лучшую производительность из всех трех PowerPC-систем. (К тому же она легко расширяется и имеет возможности защиты, характерные для Pentium-машин высокого класса.) К сожалению, в нес не входит встроенный SCSI-контроллер, который есть в конкурирующих моделях.
Самая низкая производительность оказалась у машин Austin PowerPlay фирмы IРС (базовая цена - $3995). Но при этом она имела и самую низкую стоимость в конфигурации с 32 Мб ОЗУ. Эта машина дешевле двух других из-за более низкой производительности и ограниченных возможностей расширения устройств хранения данных, поэтому она подойдет тем, кто надеется перейти на PowerPC без больших затрат.
| Обдумайте свой выбор Главным недостатком PReP-совместимых систем на основе PowerPC является отсутствие оригинальных приложений. Как и большинство программ для систем, основанных на процессоре Alpha корпорации Digital Equipment, существующие приложения ориентированы на вертикальный рынок и принадлежат к областям САПР и работы с графикой. До тех пор пока хорошо знакомые пользователям приложения не будут перенесены на PowerPC, их придется выполнять в режиме эмуляции. Однако оригинальные приложения для PowerPC с интенсивным использованием процессора полностью задействуют мощность микросхемы 604 PowerPC, производительность которого выше, чем у процессора Intel Pentium. Покупатели, которым прежде всего нужна высокая производительность ответственных приложений в системах непрерывного действия, поддерживающих PowerPC, возможно, согласятся на уменьшение производительности своих бизнес-приложений, особенно если им не приходится пользоваться ими часто. |
Напротив, Motorola PowerStack Series E Model E604-IOOP, чья базовая цена составляет всего $2750, располагает большими возможностями расширения и слегка превосходит предыдущую модель в производительности.
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ
В сравнительных тестах машина IBM Power Series 850 с процессором 133 МГц PowerPC показала более высокую производительность, чем обе системы на основе 100 МГц PowerPC (см. диаграмму).
В тех же тестах система Motorola PowerStack немного превзошла своей производительностью машины IРС Austin PowerPlay. Эта разница объясняется наличием в системе Motorola 512 Кб кэш-памяти и графической подсистемы на основе GXe Pro 64 PCI (Peripheral Component Interconnect) корпорации Number Nine Visual Technology. В систему IPC входит 256 Кб кэш-памяти, а в качестве графического акселератора используется процессор PowerPC.
В тестах на общую производительность, в которых использовались PowerPC-версии программ Word 6.0 и Excel 5.0 для Windows NT корпорации Microsoft, машина IBM Series 850 показала производительность на 31% выше, чем машина фирмы Motorola, и на 69% выше, чем система фирмы IPC.
В тестах с интенсивным использованием процессора (применялась программа PhotoMorph/2 NT для PowerPC фирмы North Coast Software) машина IBM Series 850 работала на 10 - 12% быстрее, чем Motorola PowerStack, и постоянно на 12% быстрее, чем система IPC PowerPlay.
| Методика тестирования Центр PC Week Labs при эталонном тестировании машин АХР 275 Ultra фирмы BTG, Personal Computer Power Series 850 корпорации IBM, Austin PowerPlay фирмы IPC Technologies, Р133 Millennia фирмы Micron Bectronics и PowerStack Series E Model ВЮ4-100Р группы Motorola Computer Group использовал программы PhotoMorph 2 для NT фирмы North Coast Software, Hamilton С Shell фирмы Hamilton Laboratories и W)rd 6.0 и Excel 5.0 для Windows NT корпорации Microsoft. Мы протестировали все системы, используя версии программ, соответствующие их процессорам. Для тестов PhotoMorph мы создали ряд трансформаций взятого в качестве примера изображения автомобиля, используя различные фильтры. Числа, указанные в результатах эталонного теста, соответствуют числу кадров в секунду в файлах формата AVI, создаваемых каждой системой. В тестах на выполнение макрокоманд Word и Excel мы подсчитали, сколько раз в течение часа система могла закончить работу и вывести результат. |
Когда мы проводили сравнительное тестирование PowerPC-систем и систем на основе Pentium и Aplha, результаты получались неоднозначными. Например, в тестах на выполнение макрокоманд Word и Excel ни PowerPC-системы, ни машина АХР 275 Ultra фирмы BTG с 275 МГц процессором Alpha не смогли угнаться за машиной Р133 Millennia корпорации Micron Electronics на базе 133 МГц Pentium.
Эти результаты не удивили нас, учитывая то, что оба эти приложения разработаны с использованием весьма старого Intel-кода. Основанная на процессоре Alpha система фирмы BTG и машина корпорации IBM на базе PowerPC окончили выполнение теста почти одновременно и показали производительность примерно на 30% меньшую, чем у Pentium-системы. Машина фирмы IPC работала медленней на 59%, а фирмы Motorola - на 47%.
В тестах PhotoMorph PowerPC оказался между высокоскоростной системой на основе Alpha и системами с Pentium. Самая медленная из систем на основе PowerPC - IPC - превзошла по производительности машину Micron (цена - $5999), одну из самых быстрых Pentium-систем из тех, что мы тестировали.
Во всех тестах, кроме тестов на выполнение макрокоманд Word/Excel, машина IPC была на 17 - 21% быстрее, чем система Micron, а система IBM - на 32 - 35%.
Впрочем, BTG на базе Alpha оказалась самой быстрой и в тестах на общую производительность, работая на 65 - 71% быстрее, чем Micron, и на 21 - 29% быстрее, чем IBM. Зато система BTG на $6448 дороже, чем Micron, и на $5940 дороже, чем система IBM.
В порядке информации
С нашей точки зрения, при работе с Program Manager системы Windows NT производительность систем на основе PowerPC не слишком отличается от производительности систем на базе 133 МГц Pentium и 275 МГц Alpha. Производительность машин с PowerPC ощутимо падала при выполнении 16-разрядных Х86-приложений в режиме эмуляции.
РАСШИРЯЕМОСТЬ
Из трех протестированных нами систем на основе PowerPC системы IBM и Motorola обладали самыми большими возможностями расширения.
IBM Power Series 850 расширяема настолько, насколько этого можно ждать от настольной системы. В ней есть два свободных дисковых места, три свободных разъема ISA и два PCI/ISA. От всех остальных систем машину Power Series 850 отличает разъем для модернизации процессора. Кроме того, в Power Series есть свободное место для дополнительного адаптера PCMCIA-карт. Система фирмы Motorola выпускается в корпусе типа "мини-башня", что дает большие возможности расширения: три свободных дисковых места, два свободных разъема для шины РСI, два для ISA и один для PCI/ISA.
Самые плохие возможности расширения у системы IPC PowerPlay. Впрочем, одного свободного дискового места, двух разъемов для ISA и двух для РС1 вполне достаточно для расширения, которое позволит работать с большинством настольных приложений.
ВОЗМОЖНОСТИ
В системы фирм IBM, IPC и Motorola на основе PowerPC входят встроенные Ethernet-адаптеры и звуковые карты, но в IBM Power Series 850 нет интегрированного SCSI-адаптера, который есть в системах IPC и Motorola. В машине IPC PowerStack также есть графический контроллер на основе динамического ОЗУ и 16-разрядная звуковая карта для деловых приложений, встроенные в системную плату, а также графическая карта на основе виртуальной памяти фирмы Number Nine и звуковая карта Sound Blaster 16 фирмы Creative Labs.
Система на основе PowerPC
У машины фирмы IBM самые лучшие из протестированных машин возможности защиты. Кроме того что через утилиту системного управления мы могли устанавливать пароль на загрузку системы, у нас также была возможность физически замкнуть флоппи-дисковод и CD-ROM при помощи скользящей панели.
PowerStack также поддерживает пароль на загрузку системы, но перед тем, как отправить машину к нам, Motorola отключила эту опцию.
Драйверная поддержка для аппаратной части входит в стандартную комплектацию Windows NT, но работа с Windows NT и аппаратной частью проходила лучше на системах, основанных на PowerPC, чем на машине Micron. Когда мы приступили к инсталляции Windows NT на Micron, система не могла идентифицировать шестискоростной дисковод CD-ROM фирмы Plextor и SCSI-контроллер корпорации Future Domain, входивший в стандартную комплектацию системы. Когда мы заменили их на SCSI-адаптер 1540СР фирмы Adaptec и двухскоростной накопитель CD-ROM корпорации Sony, это не решило проблемы.
ПРОСТОТА В ОБСЛУЖИВАНИИ
Особенно ощутимая разница в удобстве обслуживания этих трех систем проявилась при загрузке Power Series 850, а также при попытке инсталлировать дополнительные карты в PowerStack. Power Series имеет последовательность загрузки, сходную со многими настольными системами, - мы могли получить доступ к информации о конфигурации (включая параметры настройки), например о загрузочном устройстве и пароле на загрузку. Хотя в большинстве ПК это делается через BIOS, здесь, чтобы получить доступ к этой информации, нам пришлось запускать программу системного управления с дискеты.
Чтобы установить платы в PowerStack, нам пришлось снимать и крышку корпуса, и его нижнюю панель.
Мы столкнулись с теми же проблемами, устанавливая в эти системы дополнительную память: чтобы подобраться к разъемам SIMM, нам пришлось убирать с дороги некоторые кабели.
МАЙКЛ КЭЙТОН
