Технические беседы
В Тестовый центр PC Week Labs:
Я только что прочитал PC Week от 16 октября и нашел, что графики на странице 124, [иллюстрирующие начатое на странице 1 предварительное обозрение Pentium Pro], по-видимому, не относятся к этому тексту. Для меня как для члена сообщества нелинейного видео и трехмерной анимации двухпроцессорные NT-машины являются самым последним Святым Граалем, который в материальном плане можно себе позволить. Если “почти линейное повышение производительности” означает “в два раза быстрее”, а “экспоненты масштабируемости 0,7 и 0,9” ссылаются на одно и то же, то почему графики ничего этого не показывают?
Иен Маккей,
Техническая поддержка
Computer Art Lab
Упомянутая Вами статья, сравнивающая Pentium Pro-системы, включала как одно-, так и двухпроцессорные конфигурации ПК Vectra XU 6/150 компании Hewlett-Packard. И мы действительно говорили о том, что наблюдали почти линейное повышение быстродействия при выполнении некоторых задач с использованием Photoshop фирмы Adobe Systems, подразумевая, что некоторые задачи на двухпроцессорной машине выполнялись почти вдвое быстрее, чем на однопроцессорной.
Однако тестовые графики, которые лучше всего подходили для иллюстрации этого, из соображений экономии места были удалены из напечатанной диаграммы, и следующий наиболее яркий результат мы увидели только в одной задаче при использовании 64 Мб памяти. При 32 Мб прирост производительности при дополнительном ЦПУ был значительно менее впечатляющим.
Мы понимаем заинтересованность в эффективности параллельной процессорной обработки при использовании более одного микропроцессора Pentium Pro, так как корпорация Intel специально создала эту микросхему, чтобы она стала более выгодным для покупателя предложением.
Диаграмма, сопровождающая текст, представляет финальные результаты для всех трех задач, которые мы выполняли в Photoshop, с точки зрения затраченного времени и показателей степени масштабируемости, упомянутых выше.
Если этот показатель равен 1,0, то два процессора будут выполнять задачу в два раза быстрее одного, три процессора - в три раза быстрее одного, и так далее.
Показатель степени масштабируемости, равный 0,7, означает, что два процессора выполнят задачу в 1,6 раза быстрее одного ЦПУ (это значение получается при возведении 2 в степень 0,7). При такой же степени эффективности параллельной процессорной обработки три процессора исполняли бы задачу лишь в 2,2 раза быстрее, чем один.
Доказано, что на практике показатели степени масштабируемости являются выразительной и полезной характеристикой комбинации аппаратного обеспечения, операционной системы и приложения с целью получения большей пропускной способности благодаря мощности дополнительного процессора.
Программа, которая из-за своей последовательной внутренней организации не может использовать более одного микропроцессора, имеет показатель степени масштабируемости 0. Любое число в степени 0 равно 1, и, следовательно, никакое количество дополнительных ЦПУ не может ускорить решение задачи, которая является чисто последовательной, как и той, которая заставляет ЦПУ ожидать готовности более медленных внешних устройств.
Не были показаны результаты тестирования, например, для приложений комплекта Office корпорации Microsoft, которые постоянно демонстрировали показатель степени масштабируемости 0, вероятно, из-за того, что мы испробовали недостаточно внешних по отношению к коду приложения средств содействия параллельной процессорной обработке.
Некоторые задачи настолько трудно распараллелить, что накладные расходы из-за попыток сделать это превосходят увеличение производительности. Такие случаи дают отрицательный показатель степени, как в упомянутом выше тесте Photoshop Lighting Effect на машине с 64 Мб ОЗУ.
