В июне в Маастрихте (Нидерланды) состоялся первый Европейский спам-симпозиум (EU Spam-Symposium). В нем приняли участие эксперты по спаму из многих стран, в том числе из Нидерландов, Франции, Швейцарии и США. Россию представляла “Лаборатория Касперского”.
Симпозиум проводился при поддержке Европейского совета профессиональных информационных организаций (Council of European Professional Informatic Societies, CEPIS), который объединяет 32 европейских государства. Среди организаторов симпозиума — Маастрихтский университет и голландская компания SpamExperts, специализирующаяся на антиспам-консалтинге и внедрении готовых решений по антиспаму.
По мнению организаторов и участников симпозиума, проблема спама касается пользователей Интернета во всех странах, и с каждым годом она становится всё серьезнее. Участники симпозиума обсудили множество вопросов, связанных со спамом: от общих правовых аспектов до технических деталей анализа спамерских сообщений.
Представитель Международного телекоммуникационного союза (International Telecommunication Union, ITU) Кристина Буэти (Cristina Bueti) уделила особое внимание необходимости развития законодательства, регулирующего вопросы рекламы в Интернете, а также необходимости тесной консолидации антиспамеров — от ведения общих списков спамерских техник и приемов до обмена экспертными мнениями и аналитикой.
Интересно отметить, что на конференции в Маастрихте присутствовал и выступал загадочный участник, которого организаторы, не называя его имени, представили как “X-spammer” (“Бывший спамер”). Он подробно рассказал об организации спамерской группировки, ее бюджете, прибыли и т. д. на примере “фармацевтического” спама (продажа виагры и прочих средств для усиления потенции). “Бывший спамер” оценил ежемесячный доход спамерской группы из четырех человек в $7690, отметив при этом, что распределение прибыли не является равномерным — “босс” получает больше остальных.
Организаторы конференции с прискорбием отметили, что пока пользователи хоть как-то реагируют на непрошеную почту, будет существовать и сам спам — полностью искоренить его не удастся ни юридическими, ни техническими способами.
Тем не менее, технологическим путем можно принципиально уменьшить количество спама. При этом, по мнению участников симпозиума, спам должен стать проблемой системных администраторов и провайдеров, а не конечных пользователей, то есть фильтровать спам необходимо не на уровне конечных пользователей, а на уровень выше.
Как выяснилось, некоторые специалисты не останавливаются на фильтрации спамовых писем, а пытаются разоблачить самих спамеров — выявляют уникальные особенности спам-рассылок, ищут конкретных спамеров и т. д. К сожалению, в России антиспамерское законодательство оставляет желать лучшего: см. заметку “Так кто же ответит за спам?” (PC Week/RE, №15-16/2006, c. 37). Это лишний раз подтверждает, что в нашей стране “крыша” спамеров крепка и надёжна. Во всяком случае, интеллигентной и мягкотелой “антиспамерской общественности” она явно не по зубам.
