На прошедшей с 9 по 11 ноября в Московском инженерно-физическом институте (МИФИ) XVI международной конференции-выставки “Информационные технологии в образовании” (ИТО-2007) состоялся круглый стол “Школьный сайт: инструменты, решения, перспективы” под председательством Алексея Муранова (Национальный фонд подготовки кадров).

Перед собравшимися представителями средних учебных заведений были проведены презентации программных продуктов для создания сайтов, после чего состоялась интересная дискуссия, главным выводом которой стала неожиданная мысль о необходимости обеспечить систему школьного образования специальными директивами и едиными стандартами для поддержки сайтов. Причем директив этих большинство участников круглого стола ожидают не иначе как сверху.

От потребления — к взаимному обмену

После того как 26 октября 2007 г. первый вице-премьер правительства РФ Дмитрий Медведев официально объявил, что проект по подключению всех российских школ к Интернету завершен, вполне логично было предположить, что для системы среднего образования пришло время вступить в следующую закономерную фазу информационного развития. Интернет по своей сути является двухсторонним каналом коммуникации, поэтому для его эффективного использования учебным заведениям необходимо не только иметь доступ ко всемирному контенту, но и самостоятельно транслировать информацию в Сеть. Выражаясь образно, после того как Интернет пришел в школы, настала пора и школам выходить в Интернет — обзаводиться собственными сайтами. В условиях российской действительности это, разумеется, сопряжено с рядом серьезных проблем, многие из которых и стали ясны после дискуссии на ИТО-2007.

Технические проблемы

Базовой предпосылкой для обсуждения послужил тот очевидный факт, что уровень компьютерной грамотности в большинстве школ (причём это касается как учеников, так и учителей) сейчас крайне низок, а следовательно, для создания сайтов и работы с ними как минимум нужны предельно простые в использовании программные продукты. Такие продукты есть. Три конструктора сайтов (“1С-Битрикс: Управление сайтом”, “Конструктор школьных сайтов E-publish” и “Конструктор сайтов VDNH.RU”) были представлены прямо на заседании, а упомянуто было еще несколько, включая всем известный narod.ru. Часть из них прошла проверку в бизнес-среде и была адаптирована для школ, а часть создавалась специально для средних учебных заведений. Одни продукты стоят дороже, другие дешевле, третьи бесплатны, но либо без гарантии работоспособности (на общедоступных порталах), либо распространяются в рамках локальных благотворительных программ.

Для централизованного решения задачи на государственном уровне необходимо для всех образовательных учреждениях создать минимальные равные условия. В связи с этим логично было бы предположить, что какой-то конструктор сайтов будет включён в пакеты с лицензионным программным обеспечением, которые Мининформсвязи пообещало предоставить всем школам к концу текущего года (см. PC Week/RE, № 35/2007). Правда, сайты тогда могут оказаться похожими один на другой, как матрешки, но это уже проблема следующего уровня.

В пресс-службе министерства нам сообщили, что перечень программ, входящих в базовый пакет лицензионного ПО, уже утвержден. Соответствующее распоряжение Правительства РФ под номером 1447-р было вынесено 18 октября 2007 г. К сожалению, при ближайшем рассмотрении этого перечня конструктор сайтов в нем обнаружить не удалось. Так что, по всей видимости, самым масштабным начинанием в этой сфере пока остается инициатива Национального фонда подготовки кадров, осуществляющего проект “Информатизация системы образования”, в рамках которого порядка 15 тыс. школ из различных регионов России могут бесплатно пользоваться конструктором E-publish (всего в стране по данным Мининформсвязи порядка 52,5 тыс. школ).

Вторая главная техническая проблема – хостинг. Бóльшая часть отечественных школ, подключенных по федеральной программе, имеют канал со скоростью 128 кбит/с, который работает зачастую нестабильно. В таких условиях ни о каком собственном внутришкольном сервере не может быть и речи — сайты должны размещаться на каких-то внешних площадках. При централизованном решении этой задачи на первом этапе самым простым будет создать общественные порталы с профессиональной техподдержкой, где сайтам будут присвоены доменные имена третьего уровня, что к тому же требует значительно меньшего финансирования (кто бы его ни осуществлял). С Министерством образования и науки, в чьем ведении могут находиться подобные проекты, оперативно связаться не удалось. Однако если бы в этом направлении что-то уже реально делалось, то следовало бы ожидать, что Минобрнауки как-то скоординировало свои шаги с Мининформсвязи и в базовом пакете ПО для школ как минимум присутствовал бы конструктор сайтов.

Так или иначе, участники круглого стола сошлись во мнении, что технические вопросы рано или поздно будут решены, но чтобы школы полноценно влились в глобальное информационное пространство, необходимо решать также проблемы иного характера.

Проблемы готовности

При обсуждении вопросов, не имеющих отношения к финансированию и техническому обеспечению сайтов (в компетенцию присутствовавших оно не входит по определению), главная проблема интернетизации школ стала очевидна почти сразу. В масштабах России для большинства школьных учителей и директоров Интернет — диковинная, бесполезная по своей сути игрушка. Причина этого вполне объективна: эволюционное отставание регионов в технологическом плане, помноженное на закономерную инертность мышления людей старшего поколения, с трудом поспевающих за реалиями меняющейся жизни. В результате многие люди принципиально не понимают, как Интернет работает, для чего он нужен и какого рода информация может присутствовать на школьном сайте.

В зале звучали реплики о том, что, например, для небольших населенных пунктов школьные сайты по большей части неактуальны. Представитель одной из школ Южно-Сахалинска совершенно искренне отметил, что в их городе, где всё рядом, гораздо удобнее за 15 мин. дойти до школы, чем лезть за информацией в Сеть. И несмотря на то что в его учебном заведении уже появился стабильный интернет-канал, а в скором времени они обзаведутся и собственным сервером (вопрос: “Зачем?” Ответ: “Видимо, надо”), в настоящий момент сайт их практически умер.

На вопрос о целесообразности вполне грамотно попыталась ответить представительница одного из лицеев Санкт-Петербурга, высказавшая идею формирования контента на сайте по принципу выставки достижений народного хозяйства (библиотека детских проектов, методические материалы учителей, полезные ссылки и пр.) с добавлением “летописи” (ленты регулярно обновляемых новостей).

Многие из присутствовавших явно продемонстрировали, что им непонятна роль сайта как источника информации для внешней среды: сравнивая его с локальным школьным радиоузлом, они вполне определенно высказывались в пользу последнего. Ясность в этот вопрос удалось внести представителю Регионального центра оценки качества образования и информационных технологий (Санкт-Петербург) Юрию Ээльмаа, предложившему классификацию пользователей школьных сайтов (ученики, учителя, родители, администраторы образования, партнеры), из которой следовало, что в каждой группе существуют как внутренние, так и внешние пользователи. Например, есть учителя, уже работающие в конкретной школе, а есть те, кто еще только ищет работу; есть родители, чьи дети уже учатся, а есть те, кто готовит ребенка к учебе. Следовательно, существует огромное количество потенциальных посетителей сайта, которые в самóй школе не бывают, и для них сайт — это даже не альтернативный, а единственный источник информации о данном учебном заведении.

Ну и наиболее актуальной проблемой, обсуждение которой вызвало заметное оживление среди участников круглого стола, оказалось внутреннее администрирование сайтов. Специальной штатной единицы для поддержки веб-страниц в школе нет, значит, этой работой должен заниматься кто-то из числа уже имеющихся сотрудников. Вопрос: кто именно?

В сетевых технологиях и так называемой интернет-культуре ученики разбираются намного лучше учителей. Однако, как показывает практика, если сайт целиком отдаётся в руки детей, то юные сисадмины ради развлечения постепенно начинают заниматься нецелевым использованием образовательного ресурса и на нем появляется не самая адекватная информация (дети есть дети). Наиболее логичным представляется совместная работа учителей и учеников по наполнению сайта, благодаря чему может происходить не только коммуникация учебного заведения с внешним миром, но и внутришкольное общение, сближающее людей разных поколений. Беда в том, что такая схема не снимает вопроса, кто же должен взять процесс управления в свои руки. В реальных условиях этим могут заниматься либо энтузиасты, либо назначенцы. Энтузиасты найдутся далеко не в каждой школе. А принудительно вменить какие-либо новые обязанности в государственном учреждении по закону можно только на основании государственных же директив.

Чьи-то попытки высказать мнение о том, что адекватной школе не нужна указка по каждой мелочи и администрирование сайта элементарно осуществляется при помощи уже имеющихся ресурсов и законодательных положений, поддержки у участников дискуссии не нашли. Приверженцы формализма настаивали на том, что адекватное руководство есть далеко не везде, да и в отсутствие общих правил по администрированию сайтов, малограмотные (в техническом плане) управленцы могут по незнанию совершить глупейшие ошибки и даже серьезные правонарушения. Например, не учесть чьи-либо авторские права, закон о которых с 1 января 2007 г. в России распространяется и на Интернет, но о которых даже в реальной жизни большинство наших соотечественников не имеет ни малейшего представления.

С доводами сторонников четкого свода законов “для дурака” не согласиться сложно. Но сильно смущает то, что эти законы участники конференции ожидают сверху, даже не упомянув о возможности каких-либо инициатив со стороны общественных организаций. Ну и коль скоро даже среди участников специализированной конференции либеральные идеи не находят одобрения, то чего же ждать от рядовых (низкооплачиваемых, как это неоднократно было подчеркнуто в ходе круглого стола) участников образовательного процесса.

В итоге напрашивается весьма печальный вывод: школьные сайты в подавляющем большинстве средних учебных заведений, по всей видимости, даже не будут выполнять роль стенгазет советского периода, а станут таким же скучным, но обязательным атрибутом, как вывеска с номером над крыльцом и расписание уроков в вестибюле, которые нужно регулярно чинить и подновлять, как это предписывает чиновничий циркуляр, но не более того.

Версия для печати (без изображений)