Сергей Моисеев
Письмо в редакцию
Конец года всегда располагает к анализу его итогов, событий и попыткам обобщений. Рынок прикладного программного обеспечения пополняется новыми продуктами и новыми версиями систем. Не остались в стороне в году прошедшем и разработки для автоматизации документооборота и делопроизводства. В российской компьютерной прессе можно было встретить несколько публикаций, посвященных обзору систем документооборота, предлагаемых отечественными разработчиками на рынке систем автоматизации делопроизводства.
Насколько же традиционная классификация систем электронного документооборота адекватна существующим разработкам?
Попытки систематизировать прикладные решения часто осложняются различиями на уровне базовых технологий, т. е. особенностями программных платформ, на которых они реализованы. Как, например, обеспечить реализацию многоуровневой системы разделения прав доступа, в том числе на уровне отдельных частей документов, или синхронизацию данных для территориально-распределенных приложений, или реализацию механизмов замещения и делегирования полномочий, если эти возможности не обеспечиваются базовым технологическим продуктом (скажем, СУБД)?
При этом технологические свойства базового ПО, связанные, например, с поддержкой коллективной (групповой) работы, автоматизацией информационных потоков и т. д. определяют функциональные свойства решений.
При всем многообразии существующих систем традиционно выделяют две группы ПО:
- ориентированное на российские предприятия;
- ориентированное на западные технологии документооборота.
Безусловно, данная классификация не является исчерпывающей. Косвенным доказательством этого является тот факт, что система автоматизации делопроизводства и документооборота “OfficeMedia” (разработка компании “ИнтерТраст”), созданная на основе российских ГОСТов в области документационного обеспечения управления в тесном сотрудничестве со специалистами-документоведами ВНИИДАД и реализованная на платформе Lotus Notes, в PC Week/RE (№ 36/97, с. 52 - 56, 59 была отнесена ко второй группе, а в альманахе “Информ-Ревю”, № 9 (29) - к первой.
Непростым кажется вопрос о том, как привнести лучшее, что есть сегодня в концепциях западных производителей ПО (например, возможность встраивания бизнес-логики в приложения, поддержка территориально-распределенной обработки документов и т. д. - иными словами, все то, что кроется за магическими терминами workflow и groupware), в культуру российского делопроизводства.
“Золотой”, как известно, является середина: использование механизма workflow накладывается на российские технологии обработки документов, а регламенты коллективной работы приводятся в соответствие со стандартами в области документоведения и документационного обеспечения управления. Принцип интуитивно понятный, но отсутствующий в рассматриваемой классификации. И если стараться сохранить существующую классификацию, то можно ввести еще одну категорию, которая могла бы “примирить” предложенные две другие.
Думается, однако, что задачей анализа или обобщения существующих на рынке прикладного ПО разработок является желание помочь пользователю в выборе того или иного программного продукта. А потому он, потенциальный пользователь, должен получить ответ на три основных для него вопроса:
- что система ему дает;
- как она вписывается в его существующую информационную инфраструктуру;
- сколько ему будет стоить обладание этим ПО (стоимость владения).
Опишем в двух словах, что кроется за каждым из этих вопросов.
1. Функциональность. Группа свойств, которыми она определяется, наиболее многочисленна, и к ней могут относиться возможности обработки документов, поисковые возможности, ведение и использование классификаторов и справочников, контроль исполнения и многие другие. Хорошо, если при этом для пользователя становится понятным, какие преимущества или выгоду принесет это ПО его бизнесу.
2. Технологичность. Она связана с архитектурой ПО, возможностями работы в территориально-распределенной среде, гетерогенностью, интерфейсом, возможностями интеграции в корпоративную информационную систему и др.
3. Стоимость владения. Этот показатель зависит от стоимости базового и прикладного ПО, а также стоимости поддержки и возможного развития системы. При этом в расчет следует брать оценку стоимости как услуг вендора, так и работы собственных специалистов.
Любая классификация, безусловно, имеет право на существование. Главным является то, насколько она соответствует потребностям тех, для кого предназначена. Тех, кто является основными экспертами в вопросах внедрения ПО и оценки его качества, - конечных пользователей.
К автору можно обратиться по адресу: serge@inttrust.ru.
