Действительная численность российской аудитории остается тайной за семью печатями
Сколько человек в России используют Интернет? По ряду оценок, полученных компаниями КОМКОН-2 (www.comcon-2.com) и обществом РОЦИТ (www.rocit.ru) и ставших за последний год как бы каноническими, около 2 млн.
Однако новые репрезентативные опросы российских жителей, проведенные в рамках проекта Monitoring.ru, свидетельствуют о том, что людей, время от времени обращающихся в Интернет, в России около 6 млн., т. е. 5,5% взрослого (старше 18 лет) населения страны. Проект Monitoring.ru - совместное детище Агентства исследований социума и телерадиовещания (АИСТ), Агентства региональных политических исследований (АРПИ), Национального института социально-психологических исследований (НИСПИ) и Russian Public Relations Group (RPRG). Он нацелен на создание информационной витрины, где можно заказать (и ознакомиться с итогами) оперативные социально-политические, маркетинговые и медиаисследования, а также программное обеспечение для анализа данных и медиаизмерений, производимое фирмой “Контекст”.
Исследования по проекту Monitoring.ru базируются на тех же методиках, что используются при определении рейтинга политиков или телевизионных передач. Раз в квартал в течение двух-трех недель опрашивается около 6000 человек. Как утверждается, такая выборка позволяет определить общее число пользователей Интернета с точностью +_0,7 млн. человек.
Посетителей Интернета и клиентов электронной почты подсчитывают отдельно; численность этих групп оказывается примерно одинаковой, причем около двух третей респондентов относят себя к обеим. Группы суммарно включают 8,5 млн. человек, или 7,7% взрослого населения России.
Как утверждается, в Интернет люди в основном обращаются на работе (4,5 млн. человек). Дома выход в Сеть имеют чуть меньше 1,5 млн. и примерно столько же пользуются Web в гостях или у друзей. Каждый десятый из тех, у кого выход в Интернет есть на работе, имеет его и дома.
Что говорят другие?
Результаты, полученные Monitoring.ru, частично подтверждаются Институтом маркетинговых и социальных исследований GfK MR, представляющим в России корпорацию GfK WorldWide, специализирующуюся на изучении рынка, но расходятся с данными компании КОМКОН-2.
GfK MR проводит репрезентативные опросы (по методике ОМНИБУС) с середины 1999 г. В них задаются вопросы о наличии доступа в Интернет (на работе, дома и т. п.), частоте использования Интернета и частоте обращения к Web-сайтам. По июльским данным, возможность доступа в Интернет имеют около 6 млн. (5,5%) взрослого населения страны, а 1,5 млн. (2,4%) пользуются им чаще одного раза в месяц.
КОМКОН-2 ежеквартально опрашивает 7500 человек. Компания по-иному трактует понятие Интернета - подразумевается набор сервисов E-mail, WWW и т. п. Учитываются люди старше 10 лет, использующие Сеть чаще одного раза в три месяца.
КОМКОН-2 проводит опросы не на всей территории страны, как Monitoring.ru, а только в Москве, Санкт-Петербурге и в 38 других больших городах (проект называется “Web-Вектор”). Эти города обладают более развитой инфраструктурой, чем сельская местность, но в них проживает лишь треть населения страны.
Согласно полученным результатам, с Сетью работает около 3,5% населения крупных городов, или 1,9 млн. человек. Проведенная КОМКОН-2 экстраполяция своих данных на всю страну указывает, что всего таких пользователей 2,5 млн., т. е. меньше приведенной выше цифры в 8,5 млн. от Monitoring.ru. Активных же пользователей, считает КОМКОН-2, менее 1 млн.
Авторы опроса Monitoring.ru озабочены подобной разницей и обсуждают методики с другими компаниями, занимающимися аналогичной работой, в частности с КОМКОН-2. Однако они указывают на то, что в крупных городах - Москве и Санкт-Петербурге - полученные Monitoring.ru результаты идентичны данным последних телефонных опросов компании Gallup Media (www.gallup.ru).
Напомним, что Gallup Media утверждает - в среднем за неделю к Web-страницам обращается 6,2% москвичей старше 16 лет, т. е. около 400 тыс. человек. Среднесуточная аудитория составляет 3,4% взрослого населения Москвы - около 220 тыс. человек, месячная - 550 - 600 тыс. человек. Ежеквартально Gallup Media опрашивает примерно 4000 человек.
Причины расхождений
На октябрьском семинаре РОЦИТ, посвященном оценке российской аудитории Интернета, представители ряда Интернет-агентств (например, агентства “Манифест”), которые относятся к числу главных потребителей социологической информации об Интернете и которые имеют возможность ее оценки в своей практике, достаточно категорично выразили сомнение в достоверности результатов Monitoring.ru. По их словам, данные КОМКОН-2 более соответствуют их собственным оценкам рынка.
В чем же причины столь большой разницы в оценках?
Начнем с того, что все считают разных пользователей. Например, отличается нижняя возрастная граница опрашиваемых: 10 лет у КОМКОН-2, 18 - у Monitoring.ru, 16 - у Gallup Media и т. д. (Правда, если бы это был единственный фактор, то у КОМКОН-2 должны быть более высокие результаты, а в действительности - наоборот.)
Многое зависит и от географии проведения опросов. Так, Петр Залесский, директор КОМКОН-2, отметил, что, возможно, расхождения вызваны кардинально различными подходами компаний к учету вклада сельской местности, для которой характерна высокая дискретность, например, случайно опрошенное “обинтернеченное” село может дать непропорционально высокий вклад в общий результат, в то время как в соседних поселках нет не только Интернета, но и обычного телефона. К тому же, по его мнению, четкость формулировок некоторых вопросов, задаваемых в ходе исследования Monitoring.ru, недостаточна.
Андрей Милехин, генеральный директор НИСПИ, один из руководителей проекта Monitoring.ru, наоборот, считает, что с систематическими погрешностями связаны оценки, получаемые в других исследованиях, например в ходе телефонных опросов. Правда, он же говорит, что сейчас производится только отладка методики ведения опросов Monitoring.ru. По его словам, база данных опроса может быть выложена в Интернете, чтобы любой желающий смог проверить как ее саму, так и результаты ее анализа. Monitoring.ru, в отличие от КОМКОН-2, пока не продает данные своих исследований.
Сергей Чесноков, научный директор компании “Контекст” и автор отчета Monitoring.ru, указывает на то, что в опросе получены вербальные оценки людей. Работать в Интернете сейчас модно, люди могут сообщать сведения, отличающиеся от реального положения дел. Поэтому при оценке числа пользователей лучше учитывать тех из них, кто способен назвать своего провайдера и некоторые сайты или проводит в Сети свыше 1 ч в неделю. Он считает, что 2,5 - 3 млн. таких пользователей - вполне реальная цифра, хотя она и больше тех, что получены в ходе других исследований.
Между тем поверить в показатель интернетизации страны 5,5 - 7,5%, который близок к 6,2% в Москве, очень трудно - ведь уровень развития телекоммуникаций в столице и крупных городах несоизмерим с тем, что, как правило, имеется в сельских и удаленных регионах.
Скорее всего, у Monitoring.ru сосчитаны пользователи, которые где-то случайно зашли в Интернет, прочитали сообщение E-mail или просто слышали о Сети. Цифра 2,5 млн. человек, использующих Сеть хоть с какой-то регулярностью, вызывает большее доверие. И все же компаниям, делающим на Интернете деньги, важнее знать не это число, а количество постоянных посетителей Сети.
Есть смысл учитывать и другие факторы. Например, можно предположить, что в деревне Васюки кто-то пользуется Интернетом. Но какой канал связи соединяет это селение с внешним миром? Известны российские города с населением в сотни тысяч человек, имеющие канал связи емкостью 19,2 кбит/с. Можно ли считать их жителей полноценными пользователями Сети или следует полагать, что они практически к ней не подключены? Что они сами ответят на вопрос о своей работе с Web? Какой вклад в оценки, получаемые Интернет-счетчиками и агентствами Интернет-рекламы, они дадут?
Нет сомнения, что споры вокруг численности пользователей российского Интернета продолжатся - эти цифры крайне важны для инвесторов. Думается даже, что довольно скоро мы увидим более-менее согласованные результаты или четкие объяснения, почему они расходятся. Пока же относиться ко всем этим данным нужно с большой осторожностью.
