ТОЧКИ СХОДИМОСТИ
Должна ли сеть Интернет стать сообществом, в котором каждый каждого знает по имени? Похоже, именно такого мнения придерживается суд штата Флорида, обязавший в октябре фирму Yahoo раскрыть инкогнито восьми посетителей ее чат-клуба, позволивших себе критиковать некоего руководителя одной из компаний.
Питер Коффи
Американский союз борьбы за гражданские свободы предложил судье прежде определить, действительно ли истец был опорочен, и уже в зависимости от этого решать, должна ли Yahoo внести реальные имена своих клиентов на место фигурировавших в иске в качестве ответчиков “Джонов Доу”. Сделав весьма прискорбный, на мой взгляд, выбор, судья отказался прибегнуть к этой проверке.
Как я уже писал, существует множество различных технологий, в том числе основанных на мощных алгоритмах шифрования, которые позволяют любому желающему самостоятельно обеспечить свою анонимность. Однако свобода в Интернете подобна свободе прессы: чтобы прессой пользоваться свободно, нужно ее иметь в собственности. Аналогично, надежно обезопасить от покушений свою анонимность во Всемирной сети можно, только владея собственным Web-сервером.
В статье в журнале The Information Society (Vol. 15, 1999, № 2) Гэри Маркс выделяет несколько уровней анонимности. Наиболее важной скрываемой информацией является настоящее имя лица; но на втором месте, по значимости почти не уступающем первому, стоит его реальное место проживания. В некоторых ситуациях мы легче сообщаем свое имя, чем домашний адрес.
На следующие два уровня Маркс помещает псевдонимы двух типов: те, что можно, и те, что нельзя отследить. К первой группе относятся такие, как имена пользователей в системе поставщика доступа к Интернету, по которым можно, например, переслать выставленный счет; ко второй - произвольные идентификаторы, с владельцами которых, не имея о них других сведений, нельзя связаться ни через какого посредника. Только эти последние псевдонимы обеспечивают анонимность в юридическом плане - но даже и они не дают никаких гарантий, поскольку поддаются раскрытию, например, путем анализа входного и выходного потоков узла переадресации почты.
Порой слова “анонимность” и “безответственность” звучат как синонимы; однако этот способ выражения мнений не лишен и определенных социальных преимуществ. А сколько анонимности нужно вам? И во что вы ее оцениваете?
С интересом жду любых - даже анонимных - откликов по адресу: peter_coffee@ziffdavis.com.
