Андрей Баркин, Владимир Дрожжинов, Юрий Травкин
Совместное использование людских ресурсов
Для повышения эффективности работ по созданию электронного правительства закон предусматривает использование правительственными ведомствами и негосударственными структурами общих людских ресурсов. При этом предполагается как временное включение в штат ведомств специалистов негосударственных структур (компаний, некоммерческих организаций и т. д.), так и откомандирование госслужащих в негосударственные структуры.
Критериями при отборе кандидатов для откомандирования из госсектора в другие структуры могут служить: § работа данного лица в области управления информационными технологиями; § его исключительные, с точки зрения работодателя, управленческие качества; § его предполагаемая в будущем высокая ответственность в области управления информационными технологиями.
§ его достаточно высокий текущий ранг (не ниже GS-11).
Назначение (временный перевод) работников допустимо только при взаимном согласии всех сторон и может быть прекращено в одностороннем порядке. Срок временного найма составляет от трех месяцев до года и может быть продлен дополнительно на один год.
Строительство "электронного правительства": направления работ
Закон предусматривает широкий спектр действий по конкретным направлениям работы э-правительства, а также по унификации и совершенствованию деятельности всех ведомств с целью создания "электронного правительства" как единой структуры. Назовем основные из них.
· Освещение деятельности судов. Закон содержит положения, предписывающие судам всех видов и инстанций публиковать материалы, относящиеся к их деятельности, - местоположение судебных зданий и контактную информацию, принятые правила и регламенты суда, выписки из судебных решений по проведенным процессам и т. д.
· Регуляторные ведомства. В закон включены положения, направленные на улучшение деятельности регуляторных ведомств *1, повышение доступности информации об их деятельности, принимаемых ими решений и издаваемых правил.
_____
*1 Регуляторными ведомствами называются организации, регулирующие деятельность в конкретных областях (например, в торговле, налогообложении, обороте ценных бумаг и т. п.). Они обязаны в соответствии с процедурой, предусмотренной федеральным законодательством, выпускать необходимые правила и контролировать их исполнение. Некоторые регуляторные ведомства являются подразделениями других ведомств.
· Географические информационные системы. Некоторые положения закона позволят снизить избыточность сбора географической информации и улучшить качество самой информации и доступа к ней. Закон предусматривает разработку стандартов для правительственных географических систем, включая протоколы обмена информацией. Размеры финансирования должны быть определены директором административно-бюджетного управления.
· Улучшение управляемости при ликвидации чрезвычайных ситуаций. Закон предусматривает совершенствование информационной и технологической базы ведомств, ответственных за реагирование на кризисные ситуации. При этом реализуются пилотные программы по максимальному использованию информационных технологий в кризисных ситуациях и при ликвидации их последствий.
· Повышение квалификации госслужащих в области информационных технологий. Должна быть создана и реализована общеправительственная программа повышения квалификации государственных служащих в области ИТ и выработаны соответствующие стандарты обучения. Затраты на эту программу составят 15 млн. долл. в 2003 г. и сравнимые суммы в течение нескольких последующих лет.
· Общественные технологические центры. Закон содержит положения, позволяющие повысить эффективность работы общественных технологических центров, публичных библиотек и других учреждений, предоставляющих всем желающим доступ в Интернет, а также упорядочить их финансирование. На период с 2003 по 2007 гг. на эту программу выделяется 2 млн. долл. ежегодно..
· Устранение неравенства в Интернет-доступе. В соответствии с законом в течение двух лет должны быть проведены исследования, имеющие целью выработку для Конгресса рекомендаций по преодолению неравенства в доступе в Интернет. Финансирование этих работ в 2003 г. должно составить 950 тыс. долл.
· Доступность, простота использования и сохранение правительственной информации. Законопроект содержит нормы по совершенствованию электронного документооборота в рамках всего правительства, созданию унифицированных ведомственных сайтов (стандарта сайта в общедоступных сетях) и электронных справочников правительственных учреждений, а также по доступности результатов научных и научно-технических разработок, финансируемых из средств федерального бюджета. Некоторые положения позволяют производить категоризацию правительственной информации и вырабатывать соответствующие стандарты.
· Требования по защите частных интересов. Закон устанавливает требования, предъявляемые к ведомствам при осуществлении деятельности в рамках электронного правительства по защите частных интересов, касающихся ведомственных Интернет-сайтов, обработки нераскрываемой (sensitive) информации, работы с документами в машиночитаемом формате.
Заключение
Мы можем вынести из американского опыта два главных урока. Во-первых, нужно продумать, каким образом доступность сведений в режиме онлайн соотносится с существующими в стране представлениями о безопасности. Любые начинания онлайновых мечтателей, направленные на раскрытие прежде недоступных в электронном виде сведений (особенно из государственных закромов), в современном мире могут быть очень эффективно подавлены ревнителями Безопасности с большой буквы, играющих на всевозможных угрозах. Ведь по сути дела никто из нас не будет против того, чтобы получить данные о других лицах, физических и юридических, но от мысли, что любому анониму будут доступны такие же данные о нас самих, становится неуютно. Это первый очевидный рычаг, умелое давление на который способно свести на нет громко заявленные перемены в направлении э-правительства. А таких рычагов можно увидеть немало, достаточно приложить минимум усилий. И это даже в том случае, если не касаться вопросов государственной безопасности в ее официальном понимании.
Во-вторых, мало принять правильные решения, необходимо создать механизм постоянного отслеживания и обеспечения их практического воплощения. Дух и буква концепции электронного правительства нацелены на то, чтобы коренным образом изменить принятые порядки работы (вспомним о понятии перестройки бизнес-процессов для коммерческих компаний), прежде всего в исполнительной власти. То есть ставить граждан в более удобное положение, а чиновников соответственно в менее выгодное и, значит, как бы менять жизнь исполнителя "к худшему", что особенно, увы, актуально в странах с мощным послесоветским бюрократическим слоем. Что же получается? Законы об э-правительстве пишут выборные законодатели и предназначают их для коренного изменения стиля работы исполнителей, но проводить их в жизнь будет сама исполнительная власть! Больше некому. Не кажется ли вам, читатель, что в этом заключается некоторая загвоздка? И история с административной реформой в России (ее топтание на месте) полностью подтверждает наличие такого барьера. Мы считаем, что без деятельного контроля за повседневным исполнением э-законов, так сказать, за скучной текучкой дел, которую почти не освещают в газетах, законодатель вряд ли может достигнуть желаемой цели.
В арсенале исполнительной власти имеются многообразные способы борьбы за сохранение существующего положения. Но даже если никакого явного сопротивления переменам нет, они не произойдут сами собой. Хотя бы потому, что люди не знают, что именно им нужно делать и как работать в новых условиях. Консервативность государственной машины и объективно присущая ей инертность сама по себе влечет необходимость постоянного внешнего усилия для осуществления любых крупных перемен.
Опыт США подтверждает это. Хотя закон принят, а э-правительство даже заявлено как один из пяти управленческих приоритетов президента Буша (весной 2002 г. он обнародовал намерение оптимизировать деятельность госмашины на основе положительного опыта коммерческих структур), проекты, отобранные исполнительной властью под реализацию этого закона, удивительно далеки от того, чтобы гражданам были предоставлены новые возможности (см. отчет главной счетной службы Конгресса, General Accounting Office, от 22 ноября 2002 г. "Selection and Implementation of the Office of Management and Budget’s 24 Initiatives"). Пообещали выделить значительные деньги и даже заявили об этом с трибуны, а затем "в текущем режиме" на порядок урезали сумму (с 45 млн. до 5 млн. долл., см. dc.internet.com от 23 января 2003 г.). Этот пример скорее всего свидетельствует не о выхолащивании замысла, а лишь о временной смене приоритетов, в том числе финансовых. В любом случае авторы закона в демократическом государстве могут задействовать всю правовую мощь для защиты своего детища.
Зная об этих двух областях риска, сторонники э-правительства могут заранее предусмотреть систему действий, обеспечивающую успех их замыслов. Недаром говорят: предупрежден - значит, вооружен.
Об авторах: Андрей Баркин - консультант московского представительства компании A.T. Kearney; Владимир Дрожжинов - директор Центра компетенции по электронному правительству при Американской торговой палате в России; Юрий Травкин - консультант Комитета по информационной политике Государственной Думы.
Окончание. Начало в PCWeek/RE, N 24/2003, с. 25.
