КОЛОНКА РЕДАКТОРА

В конце 2003 года ни одному главному менеджеру по информационным технологиям (CIO) или ИТ-директору уже не нужно доказывать, что интеграция приложений для предприятия полезна. В каждой крупной компании уже скопилась масса приложений, выполняющих функции автоматизации тех или иных отделов, производственных участков и подразделений. Эти приложения по-разному справляются с возложенными на них задачами - какие-то лучше, какие-то хуже, но два момента всегда остаются постоянными: как правило, их появление на предприятии обусловлено объективными причинами, а в их разработку, закупку и внедрение вложены значительные средства. И для бизнеса не представляется разумным эти средства просто выбрасывать на ветер в погоне за какой-то новой, более перспективной технологией.

Вместе с тем автоматизация отдельных участков происходит постепенно и зачастую гораздо медленнее, чем технологическое обновление программных платформ. В итоге в компаниях скапливаются системы, условно относящиеся к разным технологическим поколениям (есть основанные на MS-DOS, ЕС ЭВМ, Unix, и в то же время имеются системы на базе Windows 2003) и, что не менее важно, к разным философиям построения ИС. Скажем, одни системы построены на базе Web-технологий, другие являются ориентированными на ПК (например, средства автоматизации бухгалтерии), а третьи - на жесткую клиент-серверную модель.

Подобный "зоопарк" неминуемо создает трудности в работе пользователей, которые для выполнения операций вынуждены тратить много времени на получение данных из разных систем, зачастую с разными же клиентскими интерфейсами. Более того, людям свойственно совершать ошибки, особенно когда им приходится выполнять рутинные и бессмысленные операции, что, как следствие, ведет к нарушению гладкости бизнес-процессов. Многим компаниям также хочется обеспечить точное соответствие реальных бизнес-процессов тем, что прописаны в служебных инструкциях, и они рассматривают автоматизированные системы как средство для достижения поставленной цели. Конечно же, когда приложения раздроблены, этой цели достичь сложно.

Все это очевидные и прописные истины. Вопрос в том, какими методами и средствами эти проблемы решать.

Один из кажущихся логичным путей - внедрение интегрированных пакетов автоматизации бизнеса. От производителей ПО автоматизации мы долго слышали (а от некоторых и продолжаем слышать) обещания решить все проблемы предприятия при помощи одной программной платформы. Клиентам советуют выбросить все имеющиеся у них системы и заменить их на ERP. В большинстве случаев это крайне трудно сделать по чисто техническим причинам, но возможна ли удача на этом пути в принципе? Как нетрудно убедиться, глядя на продуктовые линейки и действия самих же производителей ERP, - нет.

Во-первых, хорошо известно, что теоретически гладкая концепция ERP в действительности не реализуется ни одной из предлагаемых рынком систем. Управленческие задачи предприятия решались ими в середине 90-х годов не более чем на 70%, а согласно последним исследованиям эта доля вообще снизилась менее чем до 50%. Такие важные для разных вертикальных областей направления, как управление банковскими счетами, производственным оборудованием, управление страховыми контрактами, автоматизация торгового места и так далее - современными ERP-системами не охватываются или охватываются плохо. Я не говорю уже о том, что документооборот неструктурированной информации, Web-ориентированные взаимоотношения с поставщиками и потребителями, поддержка совместной работы пользователей через виртуальные рабочие площадки, поддержка жизненного цикла продукта, управление знаниями и т. д. не покрываются даже концепцией ERP.

Мало того - наибольшая функциональность (в том числе и вертикальные отраслевые решения) предлагается западными вендорами. Но их системы не до конца соответствуют российскому законодательству, прежде всего финансовому. Можно встретить компании, где внедрена SAP R/3, но бухгалтерские расчеты ведутся в системе "1С". В больших компаниях немалый объем функциональности разрабатывается самостоятельно, специально для конкретных нужд (часто связанных с аналитической обработкой данных), и поэтому ее невозможно заменить "коробочным" решением. Это еще раз подтверждает, что бизнес естественным образом приходит к использованию систем, более удобных для решения конкретной задачи, а не систем, рожденных из некой идеализированной концепции.

Описанные соображения еще раз убеждают в неизбежности возникновения на предприятии интеграционных проектов - даже если оно само этого не хочет (обзор технологий для этого можно найти в PC Week/RE, N 35/2003, с. 37; N 36/2003, с. 31). И наиболее "продвинутые" поставщики ERP уже явно признают невозможность решения всех задач построения КИС в рамках монолитных пакетов. Некоторые, скажем корпорация Oracle, уже давно присутствуют в списке поставщиков средств интеграции, становящемся все длиннее. (Ведь спрос растет! Готовя аналитический отчет RC Group по тематике интеграции, мы насчитали порядка десятка вендоров только на российском рынке - Sun, Microsoft, IBM, ИВК и так далее.) Но вот уже полгода об интеграции говорит и лидер рынка ERP - SAP AG. Эта компания активно перестраивает свое ПО на базе технологии Web-сервисов и интеграционной платформы NetWeaver. И делает свое ПО более открытым именно из-за того, что невозможно решить все проблемы предприятий в рамках одного пакета (до этого компания частично "открыла" R/3 при помощи интерфейсов BAPI и стандартов на формат документов IDOC). Точно так же поступают и другие ее западные конкуренты, скажем, Baan.

И со стороны этих поставщиков подобные шаги выглядят логично - ведь при ведении проектов внедрения ERP от 30 до 60% затрат приходится именно на интеграцию с существующими системами (по оценкам аналитических компаний Gartner и Meta Group). И ясно, что уже в недалеком будущем ключом к успеху вендора ERP на рынке будет способность сделать свое ПО более модульным и открытым для взаимодействия с другими приложениями.

К сожалению, однако, осознания необходимости делать свои платформы более открытыми не видно со стороны отечественных поставщиков систем автоматизации. Чем это вызвано - отсутствием средств или непониманием важности - непонятно, но факт остается фактом: ни для одной из рассмотренных в упомянутом выше отчете RC Group интеграционных платформ не нашлось готовых и сертифицированных вендором EAI коннекторов к основным отечественным системам управления, а сами эти системы участники опроса оценивали как очень закрытые. "Кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее" - был лозунг правящей партии в романе Оруэлла "1984". В нашем случае его можно трактовать так: если вы хотите остаться у руля - обеспечьте возможность интеграции для уже имеющихся у вас пользователей!

С автором можно связаться по адресу: vbor@pcweek.ru.