Один рекрутер (сотрудник транснационального HR-агентства) рассказывал автору этих строк такой реальный случай: некая компания попросила быстро найти им грамотного бухгалтера, удовлетворяющего следующим требованиям: стаж работы по специальности – не менее 10 лет, возраст – не более 25 лет. В HR-агентстве посмеялись над этим (видимо, автоматически составленным) комплектом требований и оперативно нашли заказчику опытного 35-летнего бухгалтера (мать двоих детей – школьного и детсадовского возраста), который имел высшее образование и работал практически в той же отрасли. Но клиенту (софтверной компании) он не подошел. По возрасту. Тогда им предложили бездетную 24-летнюю девушку, не отягощенную высшим образованием и имеющую бухгалтерский стаж около 5 лет. И её взяли! А вот уйдет она в декрет – что они будут делать? Снова обращаться в HR-агентство и настаивать на своих прежних критериях?
Да и вообще – насколько целесообразно подбирать персонал, ставя во главу угла его возраст? Чего, собственно говоря, больше боится работодатель: отсутствия творческой активности или непредвиденных медицинских расходов?
Могу предположить, что его (работодателя) все же страшно пугают непредвиденные медицинские расходы. А вы что думаете на этот счет?
На интересный факт наткнулся на днях в новостном разделе сайта Образовательного центра «Хочу и могу», созданного на базе НИИ “Клинической реабилитации и реабилитационных технологий”: “…при правильном подходе вложения в здоровье сотрудников приносят реальную прибыль компании. В США по одному из подобных проектов прибыль составила 250% (на каждый инвестированный доллар прибыль составила 2,5 доллара). Вопрос здоровья сотрудников – это не только вопрос социальной ответственности. Это реальная возможность повысить эффективность и прибыльность бизнеса”.
Правда, не совсем ясно, что это была за компания (хотя бы с точностью до отрасли и численности персонала) и в чье здоровье она решила вложиться – только топ-менеджеров или и рядовых сотрудников тоже? Я несколько дней назад послал соответствующий запрос в редакцию данного сайта, но ответа пока не получил. Если получу, непременно приведу его в комментариях к этой заметке.
Что касается физического здоровья менеджеров среднего звена и рядовых сотрудников, то здесь в большинстве российских коммерческих предприятий (особенно небольших и средних) действует правило “спасение утопающих – дело рук самих утопающих”.
Но “утопающие”, похоже, либо не умеют, либо не хотят пользоваться “средствами самоспасения”. А может, у них на это просто нет времени. Ведь известно же: согласно прошлогоднему исследованию “КОРУС Консалтинг”, свыше половины российских менеджеров высшего и среднего звена работают от 9 до 14 часов в сутки. Понятно, что такой “график работы” хорошему здоровью (и, как следствие, длительному “сроку жизни”) не способствует.
Вот выдержка из Википедии (соответствующий список имеет 194 строки):
Интересно посмотреть, какова степень корреляции этого рейтинга с рейтингом ИКТ-развития нашей страны (см. публикацию “Развитие ИКТ в России глазами МСЭ”)? И что на что влияет: cтепень ИКТ-развития на среднюю продолжительность жизни или наоборот?
А может, есть какой-либо третий фактор (к примеру, “ВВП на душу населения”), который коренным образом влияет как на cтепень ИКТ-развития страны, так и на среднюю продолжительность жизни её граждан? Что вы думаете на этот счет?
