НовостиСобытияКонференцииФорумыIT@Work
Облака/ИТ-сервисы:

Блог

Что бы хотелось знать о муниципальных ИТ-проектах

Андрей Колесов
25.04.2014 15:25:13

По ходу дискуссий в ECM-Фейсбук-группе я узнал о существовании конкурса муниципальных ИТ-проектов ПРОФ-IT (который как раз сейчас проводится, правда, в каком-то законспирированном режиме), а один из активных участников этих разговоров, Игорь Синяев (администрация города Лесного, что ранее в сведующих кругах был известен как "Свердловск-45", чем занимает город, хорошо понятно по изображению его герба) поделился ссылкой на собственную презентацию по своему проекту , которая была отправлена на этот конкурс. С тем, чтобы можно было ее обсудить в открытом порядке (на сайте конкурса свободного доступа к материалам конкурса нет). Что я обещал сделать и делаю сейчас.



Быть членом жюри (хотя бы и "самопровозглашенного", как вот я сейчас) – непростая работа. А еще тяжелее – когда нет критериев оценок (на сайте конкурса я их не нашел). Попробую выработать их сам.

Для начала сразу скажу, что судя по всему – проделана большая и полезная работа. Наверняка, авторам есть, чем гордиться, и есть, чем поделиться. Но вот насколько полезность и успешность проекта раскрыта в презентации – это большой вопрос.

В моем представлении для оценки любой работы должны использоваться два основных критерия – что получено в результате и какой ценой.

1. Без стоимостных показателей оценивать работу просто бессмысленно.
"Сколько стоит рубашка? Это – 10 рублей! Тогда дайте мне 10 штук, а эти штаны? 10 тыс. рублей. Да вы с ума сошли!!!"

При этом я хочу уточнить: речь идет не просто о "стоимости", но и об оценке трудоемкости работы по самым разным показателям. Это и финансовые затраты, и сроки, и численность проектной команды, и требования к квалификации.

Так вот, никаких ценовых показателей в описании проекта я не нашел.

2. Про полученные результаты в презентации как раз говориться, но с ними тоже все как-то не просто.

Для начала нужно понять: зачем вообще делась эта работа? Какова была его цель?

На эти вопросы есть ответы на втором слайде.



Но тут опять же возникают вопросы.

Обратите внимание: в формулировке "основной задачи" приведена очень характерная для почти всех наших госпроектов формулировка – "в соответствии с законом"

Попробую уточнить свой вопрос "зачем делался проект" – чтобы удовлетворить чаяния граждан или для того, чтобы выполнить требования закона 8-ФЗ?

Или спрошу иначе: если бы такого закона не было, то вы бы делали этот справочник или нет?

А можно сформулировать вопрос и так: перед кем авторы проекта отчитываются о проекте – перед гражданами своего города или перед издателями закона?

Без ответов на эти вопросы, оценить достигнута цель проекта или нет – невозможно.

Потому что, если цель – выполнить требования закона, то ответ в целом почти очевиден – да, все сделано, как указано в законе.
Если цель – удовлетворить чаяния народа, то нужно спрашивать у народа: довольны ли?

Опять же тут надо сказать, что цель "обеспечить доступ" – это является явно недостаточно формулировкой, поскольку доступ-то может быть, но в реальности – такой, что лучше бы его и не было.
Конечно, я тут несколько утрирую тезисы относительно критериев оценок, но они в целом представляются верными.

При этом отмечу, что в презентации по поводу "удовлетворенности" клиентов ничего не сказано. В слайде о планах на будущее говорится о намерении проведения общественных обсуждений, но учитывая то, что пилот проекта начался еще четыре года назад, это обещание видится несколько подзапоздавшим.

В конце презентации есть вот такой график.



Но он говорит, мне лично, не обо многом. Я, например, не знаю – 6000 посетителей в месяц, это много или мало? И кто эти пользователи – граждане или сотрудники администрации? И что такое "Справочник НПА" и "Всего"?

А дальше нужно уточнить, что результат проекта – это просто достижение чего-то материального. Но и полученный опыт, который может быть использован в будущем и который может быть распространен. Тем более, что, как я понимаю, цель конкурса – это как раз обобщение и распространение опыта.

А вот про опыт, полученный в результате выполнения проекта, как раз тоже в презентации нет ни слова…

Теперь формулирую свой вывод про материалам проекта: проект, наверное, полезный и хорошо реализованный.
Но вот только, чтобы оценить его пользу и эффективность, а также извлечь для себя пользу для собственной работы, его бы надо было представить как-то совсем иначе…

Комментариев: 2

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии

25.04.2014 20:59:06

ранее в сведующих кругах был известен как "Челябинск-44"

Он назывался Свердловск-45.

25.04.2014 21:57:52

Я прошу извинения. Я просто сделал описку (не могу сам исправить текст).

Запутался в этих номерных... И в этих Челябинсках, Свердловсках...
Да, конечно, Свердловск-45. А есть там еще Свердловск-44 (там тоже ядерный центр, недавно переписывался со студенческим другом, который оттуда). А есть еще Челябинск-40... А есть еще...

P.S. Будем, считать, что это я для конспирации smile:)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут добавлять комментарии